正方：药品研发应该商业化；反方：药品研发应该公益化

天会晴。

这是我们决赛的辩题。
首先我们明白药品研发是指从研发筛选，临床前研究，临床阶段到新药批准上市这一个过程。并不包括研发后新药品的销售。如果不涉及药品成果的销售。商业化对于药品研发如何体现，公益化（反方）对于药品研发又如何体现。

江户川柯南

首先，请您一字不差地准确给出双方辩题，并且告诉大家您需要大家讨论的是哪一方(或者两方都要)？

至于辩题，这个辩题是药品研发，不仅仅是指一类新药的研发，也包括二类至四类新药，包括增加适应症、改变给药途径、改变剂型等等方面的研发。可能不完全包括临床阶段，也涉及一些已经上市药物的四期临床数据。

至于说这个新药研发，我们首先要考虑的是“钱哪里来”的问题。尤其是对于一类新药、特别是全新化合物而言，研发经费的投入是十几亿美元呢，不鼓励商业化的介入，难道要全部依赖政府投资吗？

在逻辑层面，就算如您所说研发阶段不涉及审批上市后的四期临床，但研发成果终究还是商业企业在享受吧。是企业在卖药、在盈利。既然如此，鼓励商业化的研发，让企业来投资，也是合情合理的呀。况且，将来可以盈利的商业企业应该也有这个意愿来投入研发。

在事实层面，我们有多少新药研发能摆脱商业化？就算是在高校和科研院所里面进行的研发，找到了靶点和先到化合物，接下来一步也无非是申请专利，然后把专利卖给商业企业或者与企业分享，进行接下来的临床前试验和临床试验，走进一个商业化模式吧。那种完全摆脱商业化，自始至终全是科研机构在完成的一类新药，究竟又有几个呢？

说完了正方，再说反方。如果想要突出公益化的话，可以从两点入手。

第一，公益化的研发可以更科学、更针对患者的有效使用，而不是商业利益。公益化的研发就不会炒作什么“补脑”药了吧。

第二，公益化的研发可以降低成本、降低药价。只是这点不论在经济学还是在药学上都是存有争议的，相信楼主也是知道的，使用起来需要慎重。

天会晴。

江户川柯南 发表于 2012-5-17 16:04
首先，请您一字不差地准确给出双方辩题，并且告诉大家您需要大家讨论的是哪一方(或者两方都要)？

至于辩 ...

正方：药品研发应该商业化。  反方：药品研发应该公益化。
谢谢你的回答。我基本了解。

施凉凉

江户川柯南 发表于 2012-5-17 16:04
首先，请您一字不差地准确给出双方辩题，并且告诉大家您需要大家讨论的是哪一方(或者两方都要)？

至于辩 ...

前辈您好，我看您的解释，有几点不太明白，我能不能这么理解，您的1，3点都是在说药品商业化很困难公益，政府没有钱，但是我觉得是不是一件事因为没有钱就不赞成这么做？？今天公益话的好处在于能够就更多人，用钱还衡量人的生命是不是不太合理？
2还有您的事实层面是有多少新药研发能摆脱商业化？我觉得如果反驳，是不是今天就是因为有了这个情况，所以我们才讨论这个辩题的，您这个可以论证观点吗？？真心求教，谢谢

silencelian

说一下个人意见哈。我觉得如果是因为一件事有困难而放弃那叫胆怯，可是如果一件事情缺乏实施的现实条件，那么这件事就没有提倡的意义。
一个企业的根本目的是利润，如果没有了利润，企业也没有办法扩大再生产，是不是说公益只能是治标不治本呢？

江户川柯南

施凉凉 发表于 2012-5-17 14:58
前辈您好，我看您的解释，有几点不太明白，我能不能这么理解，您的1，3点都是在说药品商业化很困难公益， ...

您提的问题很有道理。也就是说在价值层面，当前做不了也没人做的事情，是不是就不应该做？

在这个案例中，是的。“做不了”表明新药研发的公益化基本没有可能性，那么如果我们还执意追求公益化，结果只能是没有人去做，进而导致百姓不是有好药、有便宜药，而是根本没药可用。退一万步讲，就算我们有哪个可能强制政府必须出钱确保新药研发，那么当政府收入总量有限的情况，只会带来两个结果：要么是其它工农业、教育、国防、民生等等方方面面全都因为缺钱而暂缓甚至暂停发展；要么是大幅增加税收比例。而这两个结果，不论哪一个，好像都不怎么好吧。

所以，回到您的问题本身上来，这是一个关乎到政策和实际内容的辩题，那么可行性就必然会作为一个重要的因素考量近来，正如5楼所说，当一件事情缺乏可实施的条件，那么也就没有做的意义了。在有些其它辩题中，之所以对于我们做不到的事情还予以价值鼓励，是因为我们考虑到了有其他更有能力的人可以能可以做到，所以我们鼓励这个正向的价值观。但如果是一件事情是明确知道任何人都无法做到的，例如不喝水为人类节省水资源，那我们就不鼓励了。而眼下这个辩题，新药研发的公益化，便是明确知道各国政府都做不到的，所以即使理论上具有正向的价值，我们也不鼓励。

KKY

江户川柯南 发表于 2012-5-18 00:43
您提的问题很有道理。也就是说在价值层面，当前做不了也没人做的事情，是不是就不应该做？

在这个案例 ...

请问一下，在医药研发这个过程中，公益化在哪里体现？医药研发的公益化和商业化的区别仅仅是前期投入研发资金的多少可以判断吗？

江户川柯南

KKY 发表于 2012-5-18 06:14
请问一下，在医药研发这个过程中，公益化在哪里体现？医药研发的公益化和商业化的区别仅仅是前期投入研发 ...

我个人觉得，前提投入是一个考量，但并不一定是资金数量的多少，而是资金来源的渠道。如果来自商业企业，那么这笔钱投入的目的当然是为了钱生钱，这是商业化；而如果是来自政府或慈善机构等等，那么当然是为了百姓福祉和社会公益，是公益化了。眼下，我之所以强调资金投入的数量，是想指出政府和慈善机构无法完成这样的投入，只有商业企业有这样的财力，所以商业化是一个逃不过去的模式。

至于公益化体现在哪里，我想可以从医药研发的目的出发。我们成人企业是为了挣钱而存在的，但这并不妨碍企业也应该具有一定的道德心和公益心。如果在研发时，不顾是不是有人等着用这个要来救命，而只考虑这个药是不是好卖是不是能赚钱；不顾社会和百姓的承受能力，利用人们生病就必须吃药的刚性需求而把药价定在不合理的高度，等等这一系列的行为虽然符合商业化的思路，但不符合人们心中的道德。正如**总理说“房地产商身上应该流淌着道德血液”，医药企业也应该“流淌着道德的血液”。况且，不论是从事先到化合物开发和药理研究的药学人员，还是投入临床试验的医务人员，大家当年在医学院或药学院接受的也是“悬壶济世”的道德教育，而不是“惟利是图”的商业野心。那么，我们的新药研发能不考虑患者的需求、不考虑患者的承受能力吗？如果不能，那所有的这些考量都是公益化的体现。

而事实上，有越来越多的新药研究，并不盲目追求那些一年利润几百万美元的新药，而开始关注那些可以帮助解决传染病防治的基本药物、关注那些改善药物性能减少副作用的研究、关注那些可以降低药品成本符合医保要求的新药。等等这写努力，虽然是企业在做，但难道不是公益化的体现吗？