正方：中国大陆应该取消计划生育；反方：中国大陆不该取消计划生育；我是正方

douforster

给辩题跪了，中国大陆该不该取消计划生育，我们正方应该取消，求指点啊

星期六比赛，先说下我自己的思路。第一，计划生育不符合以人为本的思想，侵犯人权。第二，计划生育政策制定时的国情与现在不可同日而语。第三，即使取消计划生育，人口也不一定会疯狂增长，而计划生育政策的实行却给中国的人口结构带来了严重问题。现在遇到的问题是，这个的人均资源的确少，而估计对方也会也会从这个方面说。这点真不好破啊，大家帮忙想想怎么破呢？还有关于第一条论点，如果对方说，不以规矩，不成方圆。社会要想保证人权，就该符合一定的规范，该怎么说。求帮忙啊，新期六比赛，尼玛，坑爹啊

江户川柯南

您提到的第三点，我个人认为是一个重点。取消计划生育，人口未必会疯狂增长，有其它国家的数据作为支撑，那些没有计划生育的国家，平均每位妇女的生育率也不过在2左右。此外，人口结构问题，可以提到当前的老龄化。

您提到的第一点，我想反方可以质疑。设立计划生育的背景是在大家都吃不饱饭的环境下，固然单纯看限制生育是侵犯人权；但如果不限制生育却导致人们饿死，是不是也是侵犯人权呢？两个人权相比，两害相比取其轻，这不是侵犯人权而是保障人权呢。

回答您的问题。人均资源缺少方面，对此的反驳可以结合您的第三点来说。在人均资源缺少的情况下，资源的价格就会上升，那么养孩子的成本就会上升，这样一来未必父母都愿意生一大堆但却养不起、养不好吧。

在没有规矩不能成方圆方面，我们同意这样的规矩，但我们不同意直接限制大家的生育。我们可以设规矩来规范父母必须保障孩子的健康生长，而达不到这个规范的父母就面临孩子被政府领走的窘境，这样一来可以让每一对父母在生孩子之前慎重考虑自己是不是真的要生要养。相比之下，这既维系了规矩，又没有直接干涉人们的生育权呀。

douforster

江户川柯南 发表于 2012-4-16 15:02 您提到的第三点，我个人认为是一个重点。取消计划生育，人口未必会疯狂增长，有其它国家的数据作为支撑，那 ...

谢谢了，那如果对方说，我们不取消，我们改良一下，我们允许你多生一点啊，计划2，计划3个，那该怎么打呢？

q405699255

douforster 发表于 2012-4-16 23:21
谢谢了，那如果对方说，我们不取消，我们改良一下，我们允许你多生一点啊，计划2，计划3个，那该怎么打呢 ...

允许多生一点。那么这个一点是多少呢？
对方：①如果对方辩友给了明确数字。
         可以反问对方辩友这个数字是不是也是计划生育里所计划的数字，计划生育没有取消。
         ②对方辩友如果没有说明确数字。
         问对方辩友，如果没有限制能生多少个，那是不是可以随意生，想生多少生多少，这是不是又相当于没有了计划生育，与您自己的逻辑相矛盾。

princebj29

这个题目不平衡，不取消还可以改良，毕竟现在的国情不是说取消就能取消的……楼上天真了，我国一些地区已经修改了原来的计划生育政策，允许不只生一个了，这必然是有科学依据的，不是所有问题用技巧就能解决的……楼主的三个论点都太理论了，而且柯南已经给你答案了，几乎全都站不住脚。我觉得这倒不如多从实际出发，联系现实，脚踏实地的摆事实讲道理，比如，中国人口老龄化，为了平衡自然增长率，取消计划生育在未来是势在必行的。还有，现在独生子女出现的问题，心理上的不健全有些和独生有直接关系，这方面资料应该很多。甚至我觉得独生子女组成一个家庭赡养四位老人，经济压力也是很现实的问题。还有因为一家就一个孩子，也造成了家长一窝蜂的不理智的进行教育投入，想想现在的孩子小小的就木有童年了，多悲哀。诸如此类，很多能引起大家共鸣的点很多，开阔思路吧。

douforster

princebj29 发表于 2012-4-17 09:13 这个题目不平衡，不取消还可以改良，毕竟现在的国情不是说取消就能取消的……楼上天真了，我国一些地区已经 ...

可是如果对方他承认这些问题，可是他说不能盲目取消，他就说改良，让你多生一点，但有上限，那我怎么答呢？还是说这就是个死角，没法说。

江户川柯南

douforster 发表于 2012-4-16 15:21
谢谢了，那如果对方说，我们不取消，我们改良一下，我们允许你多生一点啊，计划2，计划3个，那该怎么打呢 ...

首先，4楼说的有道理，即“允许多生”究竟是几个？对方辩友如果没有明确目标，如果泛泛而言想生几个就生几个的话，那跟取消计划生育还有什么区别？

其次，我们虽不认为有人的生育权就比别人的来得更重要；但客观上讲并不是每个人生孩子的愿望都一样强烈，也并不是每一家的养孩子能力都一样均等。即使放宽限制的计划生育，也难免出现想生孩子并且能养好孩子的家庭被数目限制住了、但那些没有强烈要孩子愿望或者无力抚养更多孩子的家庭却空余出了很多“指标”。这在结果上将无助于改善人口结构的问题。

princebj29

douforster 发表于 2012-4-17 11:50
可是如果对方他承认这些问题，可是他说不能盲目取消，他就说改良，让你多生一点，但有上限，那我怎么答呢 ...

不管取消不取消，双方都是讲一个愿景，谁也不敢保证，取消或者保留或者改良之后就真的能解决那么多实际问题。简而言之，其实这个辩题是一个价值判断的问题，对方说改良，怎么改良，多生几个算科学，科学依据在哪，改良后出现新问题怎么办。这个题目的本质是，计划生育政策在中国当代不适用了，到底要不要放弃这一政策，双方做出判断。放弃计划生育政策了，我们人口问题该遵循怎样的新规则。要明确，取消现有的计划生育政策，不代表生育就没有计划，这个计划很复杂不只是数量问题。正方想立住，也得为以后发展找到出路。这到底是革新还是改良呢？或者说对方在原有基础上的改良是不是抱残守缺呢？实在不行一开始就要明确，我们取消的是现阶段的计划生育政策，对面说不取消，在一定程度上就是保持不变，把对面尽可能的控制在保持不变的范围谈这个问题。

wxyng

这种题啊，楼主，去看看政策型辩论打法，虽然不一定用，不过能开拓很多思维。

18087591

辩题： 类政策辩题  
正方 ：需要在一辩稿中完成初步举证责任，包括跟需解损 4个方面（全部哦）。但有绝对定义权。
反方： 只需要拆掉跟需解损中的一个。。就可以判赢。。。