救命！！SOS。。麻烦师兄们都进来看下！！！

鸟儿林中飞

过俩天，将参加个《班级管理是胡萝卜多一些还是大棒多一些》辩论赛，我方的观点是：班级管理是胡萝卜多一些。。
请高手提供些辩词~~！！！！！

MSNo_1

首先，照例，分析辩题，这是什么类型辩题？显然，这是选择性命题
但是“多一些”，代表它有其比较性的色彩。在这种色彩下一定不要去说胡萝卜多好，大棒多好，因为这个不能显示出优越性，只能说明其有利处。所以要换种思考方式？
所以我们要分析的重点在于主体是什么?是班级！班级里是什么？学生！学生有什么特点？
其二，班级管理的目的是什么？它希望达到什么目的？达到这个目的需要大家又怎样的生活状态和心态？
其三，大棒和胡萝卜自然各有各的好，这个没意义。你要说明这两者什么关系。最重要的是，大棒的优点是可以被替代的，而弊端不可避免的，反之，胡萝卜的优点是不可替代，但是弊端不是胡萝卜的错。举个例子，你把胡萝卜喂多了，撑死了兔子，是因为你错在喂胡萝卜？还是因为喂多了呢？

MSNo_1

我先想这么多，想起来再说吧，这是初步的，重要的还是你们自己想。
我带过很多队，带过很多比赛，辩论立论一定是你们的团队自己想出来，否则你们在场上不会应用，还是不行，加油

MSNo_1

MSNo_1 发表于 2012-4-9 23:09
首先，照例，分析辩题，这是什么类型辩题？显然，这是选择性命题
但是“多一些”，代表它有其比较性的色彩 ...

举个例子，大棒的优点是什么？比如对手可能会说，整顿学风，班风。达到惩戒效果。
如此，你就可以反驳了：这种优点完全可以通过价值观的引导，教师的言传身教来实现，为什么要用这种弊端明显的方式呢？

鸟儿林中飞

太感谢了！！谢谢师兄！！！

MSNo_1

我把第一点稍微展开一下，学生有什么特点？心智尚未成熟，逆反心理较重，学习能力强，但是判断能力弱。
我方就可以说，在心智未成熟，逆反心理重的前提下，鼓励，引导，也就是我们说的胡萝卜是更有利于学生身心发展的。而逆反心理重，学习能力强，会让大棒的弊端不仅不可避免，而且会使学生向消极的方向发展。而他们的学习能力，是否又让大棒教育演变成一种暴力倾向，对暴力的无限崇尚的思想呢？

MSNo_1

在现场应用，对方如果讲到大棒优点，在必要的情况下承认，我方并没有否认大棒教育的在某些特殊情况下的合理性。但是，今天的辩题不是选择性辩题，而是比较性辩题，我方认为两者都需要，但是胡萝卜要多一些。

有颜色的方向

这个班级管理的参与者是学生和老师么？

MSNo_1

最后，你们可以把大棒妖魔化，班级管理涉及班级干部和老师。大棒意味着斥责，惩罚，无论是斥责还是惩罚，都含有较强的消极性，或者在道德上是存在争议的。而作为老师，学生干部，用不合乎道德，不合乎我们普适价值观的方式来管理班级，这本身就是一种错误啊。

鸟儿林中飞

十分感谢！！

MSNo_1

有颜色的方向 发表于 2012-4-11 14:35
这个班级管理的参与者是学生和老师么？

学校也参与，但是参与的少吧。您怎么看？

有颜色的方向

MSNo_1 发表于 2012-4-11 17:10
学校也参与，但是参与的少吧。您怎么看？

只是分析一下事实层面的问题。
这个需要分开来讨论的，学校参与的班级管理和学生自己的自我管理。
一般的班级管理往往给人的印象都是一种类似于自治的团体，管理的维系方式多为班级成员的自我要求来进行约束。而设计到班级成员利益的刚性需求带来的矛盾，则不是学生自己可以解决的了的，所以交给学校，例如记过，例如奖学金，这个如果要是让学生自己来进行管理的话，后果可想而知。
辅导员和老师被代入学校的管理代表当中去，因为其拥有关系到学生利益的地方，这个当然要以大棒为主。不能你说你不来上课我对你的惩罚就是不给你红萝卜。红萝卜对学生来说不是必需品，而成绩是。
而学生的自治呢，因为不涉及到核心利益冲突，那么就可以让步的地方太多了，红萝卜来柔和冲突的作用就凸显出来了，而且因为参与者和管理者在同样的位置上，如果强制的话会普遍产生抵触心理，这个也是不利的。
楼主可以在具体的环境和背景下进行讨论，同时给楼主的建议，对着这种概念没有明确定义同时没有可信度高的数据的辩题，在场上要注意战场也就是讨论焦点的把控，在演绎上也要做足功夫。

MSNo_1

有颜色的方向 发表于 2012-4-12 15:09
只是分析一下事实层面的问题。
这个需要分开来讨论的，学校参与的班级管理和学生自己的自我管理。
一般 ...

恩恩，有道理，浅辩一下。首先班级管理和学校管理或者学生管理应该分开，也就是辩论场上说的，立一个区分标准，否则无法区分学校管理和班级管理。
所以，班级管理主要以班级为单位，对班级内部事宜进行管理。所以，应以学生和班级相关教师为主体，而学校无法深入每个班级单位里进行管理。
第二，的确，在某些时候，大棒是必要的，但是我们应建立在学生是求学者，班级则是这些有共同目标的人的集合。而我们认为，学生既然是有目标的，自然就有一定的自觉性，和自发性。某些少数学生堕落，或者与学生的目标相偏离，只能说个例。而在这些学生的教育中，大棒的重要性大大提高，但是无法证明大棒应该多一点。
胡萝卜不一定是物质的奖励，也许一句表扬，甚至一个赞赏的眼神都是胡萝卜的具体体现。同学们每天来上课，并且认真听讲，自然会获得好成绩，此时只要有一种引导，即：好成绩来源于你合乎规律的行为，这就是胡萝卜。让学生树立起，好好学习，自然会有好成绩的价值观，这也是胡萝卜。
我们不否认大棒有积极的一面，胡萝卜有消极的一面，但是论关系，胡萝卜自然应该多些，辅之以大棒。

额……随便的想了一下，多多指导

MSNo_1

有颜色的方向 发表于 2012-4-12 15:09
只是分析一下事实层面的问题。
这个需要分开来讨论的，学校参与的班级管理和学生自己的自我管理。
一般 ...

恩恩，有道理，浅辩一下。首先班级管理和学校管理或者学生管理应该分开，也就是辩论场上说的，立一个区分标准，否则无法区分学校管理和班级管理。
所以，班级管理主要以班级为单位，对班级内部事宜进行管理。所以，应以学生和班级相关教师为主体，而学校无法深入每个班级单位里进行管理。
第二，的确，在某些时候，大棒是必要的，但是我们应建立在学生是求学者，班级则是这些有共同目标的人的集合。而我们认为，学生既然是有目标的，自然就有一定的自觉性，和自发性。某些少数学生堕落，或者与学生的目标相偏离，只能说个例。而在这些学生的教育中，大棒的重要性大大提高，但是无法证明大棒应该多一点。
胡萝卜不一定是物质的奖励，也许一句表扬，甚至一个赞赏的眼神都是胡萝卜的具体体现。同学们每天来上课，并且认真听讲，自然会获得好成绩，此时只要有一种引导，即：好成绩来源于你合乎规律的行为，这就是胡萝卜。让学生树立起，好好学习，自然会有好成绩的价值观，这也是胡萝卜。
我们不否认大棒有积极的一面，胡萝卜有消极的一面，但是论关系，胡萝卜自然应该多些，辅之以大棒。

额……随便的想了一下，多多指导

jackdws

鸟儿林中飞 发表于 2012-4-11 15:11
十分感谢！！

首先,你要明白,胡萝卜和大棒本身是相互不可替代,必须要同时存在的,重要的是多一些是多多少,是否在合理比例中,在合理比例中就可以,而且,胡萝卜和大棒谁要多一些是要结合具体情况的啊,简单的说就是损有余而补不足,如果原本胡萝卜过多你就不能再喂胡萝卜了啊,好东西也不能吃太多不是?

有颜色的方向

MSNo_1 发表于 2012-4-12 16:59
恩恩，有道理，浅辩一下。首先班级管理和学校管理或者学生管理应该分开，也就是辩论场上说的，立一个区分 ...

那问题就出来了，胡萝卜和大棒是可以量化来比较的么？
只能说在态度上，更依赖于哪个吧。
我是这样认为的。

MSNo_1

不是量化，辩题是给予的多少问题。而辩论时需要讨论的是，这两者的关系是什么？否则不好阐述“更”

MSNo_1

有颜色的方向 发表于 2012-4-15 09:32
那问题就出来了，胡萝卜和大棒是可以量化来比较的么？
只能说在态度上，更依赖于哪个吧。
我是这样认为 ...

不是量化，辩题是给予的多少问题。而辩论时需要讨论的是，这两者的关系是什么？否则不好阐述“更”