版主的指导，虽然没问题但还是非常有价值，值得一看

施凉凉

对方说无期徒刑，这个是我们预料到的。接下来我们就要问：无期徒刑是否就能解决死刑所有的问题？那么死刑的误判如果是个遗憾那么服刑犯人的越狱如何解决？接下来，在攻辩小结中可以归纳：无期徒刑看似解决了死刑的一个问题，但实际上却带来了另一个问题，而且很可能是更大、更不公平的问题，这和拆东墙补西墙相比恐怕是有过之而无不及吧。至于威慑力，对方辩友从一开始就强调死刑就一切机会都没了，就强调死比不死要严重，现在怎么又突然不明白死刑的威慑力为什么大于无，期徒刑了呢？这个，对方辩友是真不明白还是故意装糊涂呢？至于死刑犯中的国家责任，国家承担什么责任呢？这个正方要说清楚呀。再说了，国家也在尽一切机会挽救犯人，包括死刑犯，例如鼓励重罪犯自首、配合警方调查、主动退回赃款、提供更多线索等等，只要有任何可减刑的行为表现出这个人还有药可就，那么往往可能就不是死刑立即执行。而在这个阶段，政府也在一直没有放弃地教育犯人、给犯人机会，怎么能说是推卸责任呢？攻辩的问题，我想您的大方向是对的，至于具体怎么问，我想可以把问题设计成是非判断的问题，让对方一步一步进入我们期待的回答之中。例如：第一，对方辩友担心死刑的误判问题，那么您提议什么方式来惩处中罪犯呢？无期徒刑吗？接下来问：您是认为，无期徒刑就算发现误判，还有可以弥补的机会，至少不至于损失一个无辜的生命，是吗？以上两个问题对方应该都会给予肯定回答，那么接下来问：如果是从无辜生命的角度出发的话，某年某监狱曾经发生过越狱事件，结果导致了新的刑事案件的发生，无辜生命的死亡。对方辩友您怎么看这件事？(如果不用例子，用数据也行，例如说若干年间发生过若干起越狱事件等等)对方的回答或许会指出那是偶然现象等等，或许会认为加强监狱管理可以解决。如果是这么回答，那么可以接着问、或者在攻辩小结中指出：死刑误判难道不是偶然现象，难道经常发生吗？第二，在死刑的威慑力方面，我们可以问对方：相对于无期徒刑而言，更多的人是怕死的，对不对？这里，要分情况讨论，如果对方配合，给予肯定回答，那么接下来问：既然这样，那么取消死刑以后，会不会有更的人因此心无顾忌进而犯下十恶不赦的罪行呢？如果对方不配合，给予否定回答，那么接下来问：依照对方辩友的意思，死刑并不是比其它刑罚严峻，您方今天废除死刑的意思是说“死刑这种小儿科不足以解除我对重罪犯的心中之恨”吗？或者，也可以根据现实来问：如果死刑并不是更具威慑力的，那为什么对于一些不可挽救的罪犯判处死刑、而对于一些尚可挽救的罪犯反倒改判死缓或无期呢？这是不是反了？

lion

Just forgot how to draw back, matter-of-factly gave promise was time to rush empty.:)(

lion

这个演讲稿写得真心不错！排比句的气势还是那么的不可抵挡啊，很能鼓舞士气和人心。内容也不失真实。不错，很有逻辑。

lion

是啊

孙承宗

希望大家都喜欢辩论