正方：螳臂挡车是自不量力；反方：螳臂挡车是勇气可嘉；我是正方；2012年3月28日比赛

不死之王

正：螳臂挡车是自不量力    反：螳臂挡车是勇气可嘉     我是正方  求破题   求问反方的问题       3月28就比赛  请给些建议啊！！！   谢谢.....

江户川柯南

那个，这个辩题正反双方其实并不构成必然的冲突。勇气可嘉的事情未必就不是自不量力呀。清朝两广总督关天培抗击英军，是不是勇气可嘉？当然是。身先士卒最后血染沙场，鼓舞了民族士气，当然勇气可嘉；否则，难道要见到敌军就逃跑吗？但同时，是不是自不量力？也是呀。英军舰船完全在清军沿岸火炮的射程之外，但清军沿岸军事部署完全在英军舰船的射程之内，结果白白阵亡了成千上万的清军将士却丝毫没能阻挡侵略者脚步一步，难道不是自不量力吗？所以说，二者并不够成冲突，勇气可嘉是形容这件事情在价值上是否值得赞扬，而自不量力则是讨论这件事情在事实上是否具有成功的可能。

那么，回到这个辩题上来，在直接含义不构成必然冲突的情况下，我想双方应该讨论的是其现实含义：我们究竟是否应该鼓励螳臂挡车这种行为？面对实在力不从心的情况，我们是要硬着头皮保持气节，还是保存有生力量曲线救国？那么，在这种考量下，可以问对方的问题，便是从现实的角度入手：螳臂挡车弘扬了气节之后，谁来实现真正的自强自立呢？有生力量全部消耗完了之后，难道光凭气节就能抵挡别人的进犯吗？似乎不行吧。

不死之王

江户川柯南 发表于 2012-3-27 14:44
那个，这个辩题正反双方其实并不构成必然的冲突。勇气可嘉的事情未必就不是自不量力呀。清朝两广总督关天培 ...

谢谢...但我能说从历史角度...螳臂挡车的结果是螳螂并没有死，而且今天的辩题是讨论是螳螂挡车这个过程是否是自不量力而不是谈结果怎样怎样 所以在面对困难时，我们又怎么会知道结果会怎样呢？ .结果都不知道怎么会使有生力量全部消耗呢？

江户川柯南

不死之王 发表于 2012-3-28 05:34
谢谢...但我能说从历史角度...螳臂挡车的结果是螳螂并没有死，而且今天的辩题是讨论是螳螂挡车这个过程是 ...

那个，您3楼是站在反方的角度来进行的反驳吗？您的意思是问我：面对这样的反驳，正方应该怎么回应吗？如果是这样，那我来试着回应一下。

第一，从历史的角度，螳螂怎么没有死？我不知道您指的是什么例子，但就我2楼的举例而言，晚清政府这只螳螂，因为无力阻挡外敌的如侵，也因为因此引发的国内矛盾，所以早就死了；接下来挡住车的，已经不是晚清政府这只螳螂了。

第二，您说我们不知道结果，无法判断是否会消耗全部有生力量。是这样的，从螳臂挡车这个成语的理解来看，就已经表明了双方实力存在着十分悬殊的差异。在这种情况下，螳螂想不死、甚至想不消耗有生力量，几乎是不可能的。当然，反方可以追究这个“几乎”，那么在“车”自己犯傻犯到了极点的情况下，螳螂的确有那么一丝侥幸的可能获得成功。但如果反方连这个都考虑进来，或者说反方只考虑这个的话，那么“自不量力”说的也不过就是自己没有估量好自己的实力而已，也没有说“自不量力”就一定失败呀，在敌人自己犯傻自断根脉的情况下，自不量力也可能成功嘛。