正方：家境富裕更有利于人的成长；反方：家境贫寒…；我是正方，17日比赛。谢谢！

诸葛云

家境，富裕、贫困，人的成长…

谢谢各位的赐教！

杨七郎

成长这词好好想想，身体、心灵、知识等等。而富裕家庭往往能够得到的资源更多。这样一契合，问题解决了。

辩论场论坛

正方有利。
记住这一条：其他条件一样的话，富余就是有利条件。

lamaque

这贫寒二字让我蛋疼不已。。
什么样子算贫寒？如果没饭吃、没房子住、没书读、没钱看病会对人的成长有利我就把电脑吃下去。。这能不能活下去都是运气问题了吧。。
如果贫寒对人有无数好处，为啥大家都想着发家致富？难道是纯粹虚荣心么？天天偷懒，啥都不做肯定贫寒啊，活那么累干嘛？

诸葛云

杨七郎 发表于 2012-3-13 22:23
成长这词好好想想，身体、心灵、知识等等。而富裕家庭往往能够得到的资源更多。这样一契合，问题解决了。

嗯嗯，扬长避短～相比那个类似的辩题“…哪个更易出人才”，对正方，成长还是更好打一点。谢谢版主的建议！

诸葛云

辩论场论坛 发表于 2012-3-13 22:37
正方有利。
记住这一条：其他条件一样的话，富余就是有利条件。

嗯嗯～不过这么打对方肯定是不会同意的了，而且也没怎么打出富裕一点的优势…当然，这也是个方向，谢谢建议！

诸葛云

lamaque 发表于 2012-3-14 10:34
这贫寒二字让我蛋疼不已。。
什么样子算贫寒？如果没饭吃、没房子住、没书读、没钱看病会对人的成长有利我 ...

呵呵，如果能把贫寒的标准打到这么低，想不赢都难啊。另，辩题不是贫寒对人有什么好处，是哪个更利于人的成长，概念转移了…至于为什么致富，倒是个不错的打点，谢谢你的建议！

安之若素Al

这个和统一半年内顺境和逆境哪个更利于成长很类似，就是富裕和贫穷都是顺逆的一部分罢了
富裕也就是起点高，条件好，能够有更好的基本概率成功，从物质上来说，当心态品质相同时，必定是条件好的更能成功。而贫穷往往激发人的上进心，于是前面所说的心态品质在贫富境地下往往会有差别，所以有了所谓的富二代这种人，

辩论场论坛

诸葛云 发表于 2012-3-14 18:37
嗯嗯～不过这么打对方肯定是不会同意的了，而且也没怎么打出富裕一点的优势…当然，这也是个方向，谢谢建 ...

你有道理 就不怕对方不同意。但凡比较一个因素，都要尽量使其他因素保持一致，这样才有可比较性。（除非其他因素中有与待比较因素有必然联系的因素。）
具体到此辩题，我们完全可以也应该使用以上这个原则。
假设其它与贫富相独立的，能影响成长的关键因素都一样，那富裕就是好事，有钱可以受更好地教育，可以出国留学，可以有更多的机会参加社会实践，等等。
富裕家庭中可能出现的溺爱，富二代作风，学习无用论等等，这些都是和富裕没有必然联系的，因为不一定富裕就一定出现这些，这些不好的东西产生的根本原因不是富裕，而是家庭教育观念，相对不富裕的家庭也可能出现类似的情形（富二代作风除外），富裕的家庭也可以出现教育水准很高的，孩子道德素养很高的例子，所以，我们比较是否富裕更有利于成长的时候，应该把这些因素独立出去，排除出去，假设它们都是一致的，这样的比较才是科学的。此时，富裕的优势还体现不出来吗？

诸葛云

辩论场论坛 发表于 2012-3-14 21:57
你有道理 就不怕对方不同意。但凡比较一个因素，都要尽量使其他因素保持一致，这样才有可比较性。（除非其 ...

十分感谢！
我的意思是 这样正反双方论辩会比较集中（纠结）于 除富裕之外的别的方面 对人的成长是否一样 这点。小弟对你第一句话（三楼）的理解是：我方此时抛开富裕本身不（大）谈，从别的方面力争打到和对方“平起平坐”，那这样再抬出“富裕”取胜就是自然的了～但这有淡化富裕内涵的嫌疑，只把它作为压死骆驼的最后一根稻草…也无形中增加了我方论辩的难度。

诸葛云

辩论场论坛 发表于 2012-3-14 21:57
你有道理 就不怕对方不同意。但凡比较一个因素，都要尽量使其他因素保持一致，这样才有可比较性。（除非其 ...

十分感谢！
我的意思是 这样正反双方论辩会比较集中（纠结）于 除富裕之外的别的方面 对人的成长是否一样 这点。小弟对你第一句话（三楼）的理解是：我方此时抛开富裕本身不（大）谈，从别的方面力争打到和对方“平起平坐”，那这样再抬出“富裕”取胜就是自然的了～但这有淡化富裕内涵的嫌疑，只把它作为压死骆驼的最后一根稻草…也无形中增加了我方论辩的难度。

诸葛云

辩论场论坛 发表于 2012-3-14 21:57
你有道理 就不怕对方不同意。但凡比较一个因素，都要尽量使其他因素保持一致，这样才有可比较性。（除非其 ...

嗯嗯，对人成长影响较大的因素，比如思想教育，这与贫富“无关”，等等等等～～然后自然是富裕比贫寒更好了～～有道理，但又觉得把这些本有着千丝万缕联系的属性撕裂开来讨论，固然有利，弊端也很明显…贫富完全两种生活方式／形态，所有的那些因素自然也都会受到这种形态的影响，从而对人产生两种不同的成长方式（比如同是思想教育，穷富两家的思想教育肯定是不同的，另外的价值观、性格、习惯等等的养成也是）。小弟拙见，还望指教。

诸葛云

另外，经历了几次辩论，我感觉辩论赛想靠道理压倒对方，说服对方，是不太可能的，那只是一种思维、技巧、发挥，甚至是思想等等的比拼，更优者取胜～～或许我们学校这辩论赛的水平较低，我们的逻辑性也不够强大…感觉这是一种现象，大家觉得呢？

诸葛云

安之若素Al 发表于 2012-3-14 18:58
这个和统一半年内顺境和逆境哪个更利于成长很类似，就是富裕和贫穷都是顺逆的一部分罢了
富裕也就是起点高 ...

嗯嗯，是这样的～～那个比赛的视频有看过，很精彩！谢谢赐教！

辩论场论坛

诸葛云 发表于 2012-3-15 16:58
嗯嗯，对人成长影响较大的因素，比如思想教育，这与贫富“无关”，等等等等～～然后自然是富裕比贫寒更好 ...

其实，这个辩题如果想具备一般性和讨论价值的话，我们就不应该着眼于极度富裕和极度贫困的家庭。而是把更具有普遍意义的比较富裕和比较贫穷的家庭作比较。
没错，比较富裕的家庭的子女出现溺爱，骄横，素质差等现象的比例可能更高一些；但相对贫寒的家庭的子女出现子女辍学，不务正业甚至违法犯罪的比例可能更高。所以一个人是否健康成长，其本质不在于贫富，而在于家庭人文教育环境，如果人文教育环境差，无论是贫是富，都成长不好。如果人文教育环境好，无论贫富，都会成才。所以，贫富的差异只是个次要因素，当主要因素一致的时候，这个次要因素我们是希望向富裕倾斜还是向贫穷倾斜呢？答案显而易见吧？当然是富裕更好。因为会得到额外的资金支持其发展。
所以，对方的立论点其实很容易想到，但不管对方怎么论证，你抓住我上面说的思路，对方就没辙。
守住自己的逻辑，反复演绎强调自己的逻辑，给观众和评委一个深刻的印象，取胜就自然而然了。

诸葛云

辩论场论坛 发表于 2012-3-16 03:21
其实，这个辩题如果想具备一般性和讨论价值的话，我们就不应该着眼于极度富裕和极度贫困的家庭。而是把更 ...

谢谢！感谢你建议！睡这么晚啊…

诸葛云

求精彩的正方开场白～～

诸葛云

小胜对手，晋级决赛！谢谢各位！等待下场…