正：大学校园应该作为旅游景点向旅行社开放；反：大学校园不应该......开放；我是正方

小小狼

真心向高人请教，我们是正方 大学校园应该作为旅游景点向旅行社开放
我只得出两个论点  一是可以获得一定的经济效益 二是让更多的人感受大学的文化氛围接受灵魂的洗礼
请问反方可能会有哪些论点，比如大学是教育机构，保持清静不能商业化，及价值观的引导等等。
还有正方可以从那几个方面立论?

江户川柯南

如果说站在反方立场的话，那么有几点可以谈一谈：

第一，大学校园搞旅游，是名不正、言不顺。国家给高校下拨教育经费、科研经费，学生向学校上缴学费、杂费，这些都是为了维持学校正常的教学和科研运转的。在此之外，学校再去搞旅游业挣钱，这种行为就是：对于给学校前的人，学校没有为他们好好服务，而学校却把精力花费在了自己额外挣私房钱上。这个合适吗？如果说学校自己挣钱，那么必须要么见面学生学杂费，要么省去国家拨款，只有这样才名正言顺。但正方对此丝毫没提呀。

第二，校园对游客开放或许可能如正方所说，促进民众接受大学文化的熏陶；但是，对旅行社开放就是另外一回事了。旅行社是商业机构，行程安排不太考虑大家的什么熏陶，而是从经济利益出发。大家都有跟旅行社出去玩的经验，有机会真正体会了锦绣河山或是领略了当地文化呢？还不大多是点到为止，然后被带去什么旅游产品逛定点销售的地方嘛。

第三，校园对旅行社开放之后，就需要承担旅游服务责任。任何一个旅游景点的开放，都需要充分考虑游客的利益和便捷。可是，大学校园可以这样吗？充分考虑游客的话，把教学和科研置于何地？这不是本末倒置嘛。可若是不考虑游客，那么这个旅游定点开放的合理吗？人家游客花钱来了却得不到应有的服务和享受，这是对游客的不负责任甚至是欺诈。所以，大学校园对旅行社开放，面临着两难的矛盾。

逍遥半仙

大学是教学的地方，是传播知识的圣地，并不是商业化的景点。风景优美那是为了给学生营造一个良好的学习氛围，而不是用来赚取商业利益的。如果放任游人进入，对高校的管理也是一个挑战，甚至会影响教学

小小狼

江户川柯南 发表于 2012-2-29 16:00
如果说站在反方立场的话，那么有几点可以谈一谈：

第一，大学校园搞旅游，是名不正、言不顺。国家给高校 ...

大哥，听你这么一说我感觉我危险了，能不能说点正方的论点？

小小狼

逍遥半仙 发表于 2012-2-29 17:02
大学是教学的地方，是传播知识的圣地，并不是商业化的景点。风景优美那是为了给学生营造一个良好的学习氛围 ...

那在不影响教学的情况下为什么不让更多的人间接享受高等教育资源呢？

江户川柯南

小小狼 发表于 2012-2-29 13:48
大哥，听你这么一说我感觉我危险了，能不能说点正方的论点？

这个，自己考虑考虑嘛，其实您想到的那两点本身都很对呀。

对于第一点，经济效益。高校虽有学费、有国家拨款，但钱够吗？显然是不够的。看看高校教师的工资，看看高校的校舍条件，看看高校的实验设备，看看高校的食堂后勤，有几个能跟那些大公司去比？如果我们盲目认为这点儿钱就够了、就可以所谓地清心寡欲了，那高校拿什么去吸引最尖端的人才？

对于第二点，文化洗礼。事实上，不是旅行社要干这事儿，高校自己也正在做着呢。看看清华北大，每年都有校园开放日活动，还全免费，吸引那么多人。由此可见，高校作为旅游景点向旅行社开放，并不是给高校增加额外负担，而是高校自己也很乐意做的事情。进一步讲，一般的校园开放日，由高校自己来操办，耗费不少老师学生的精力，岂不浪费？向旅行社开放，由旅行社的人来组织规划，岂不是能让高校教师学生可以更专心于学术？

除此以外，在道理上讲，高校占据了那么好的地方，并不是高校自己有什么祖上几下的荫功，而是社会给予的关怀。为什么清华北大在战争年代迁至西南，回到北京后还能占着两片湖？为什么没有被发配到偏远山区？这是整个社会对于高校的重视和对于知识的尊重所带来的。那么，高校岂能得了便宜还卖乖？岂能眼下反过头来说“此路是我开”而拒绝游客？这不太合适吧。恰恰相反，高校作为旅游景点开放，是高校回报社会的一种形式。至于怎么规避游客的嘈杂嘛，这个好办。限制游客数量是办法之一，很多景点不都在旅游黄金周限制入园游客数量嘛。而划出专属区域是办法之二，很多景点不都有“办公区域、游客止步”的地方嘛。

逍遥半仙

小小狼 发表于 2012-2-29 21:53
那在不影响教学的情况下为什么不让更多的人间接享受高等教育资源呢？

这个高等教育资源是教育资源，而不是旅游资源。况且旅行社良莠不齐，带有浓厚的商业北京，追逐的是利益。而且高校作为一个教学场所，本身不承担建设旅游景点的责任，如果要让它开放成景点，那么就要把一部分精力投入到建设中去。当今的大学学风本就每况愈下，如果在这样下去，那么中国的教育将何去何从

安之若素Al

反方太有优势了...我是武汉人，虽然上了财大。楼主看看武大学生对于去武大看樱花的民众们造成的全校拥挤不便的评论就知道了。而且开放势必导致治安更加难以管理，我今早手机就被偷了。我本来顺原路回去找抓住小偷了的，后来打不赢他们给放跑了，手机自然也没了。要是都有一大堆外来的人进入大学，我可没办法只靠辨认是不是学生看出谁是小偷

小小狼

安之若素Al 发表于 2012-3-1 12:22
反方太有优势了...我是武汉人，虽然上了财大。楼主看看武大学生对于去武大看樱花的民众们造成的全校拥挤不便 ...

这就是个管理问题

安之若素Al

小小狼 发表于 2012-3-1 12:32
这就是个管理问题

简简单单只是管理问题？
好吧，我问你几个问题。
大学的职能是什么？给予大学生教育同时提供一定基础的生活条件还是旅游景点？
开放旅游的好处和造成的不便和损失你定型化量化比较过么？
现在没有开放旅游，很多学校有门口的监督，在校内对于不是学生的人多少会有询问，开放后人群随意大量出入，如何管理？你有什么哪怕只是纸上谈兵都感觉有点道理的措施么？

小小狼

安之若素Al 发表于 2012-3-1 13:23
简简单单只是管理问题？
好吧，我问你几个问题。
大学的职能是什么？给予大学生教育同时提供一定基础的 ...

大学是人才培养中心，是教书育人的地方，那游人不是人？大学的绝大部分经费来自国家拨款，而这些款项来自纳税人，那游人同样是纳税人，为什么就不能享受这些高等教育资源?给予大学生教育在不影响教学的情况下为什么不让更多的人感受大学的人文熏陶？至于你所担心的开放后人群大量涌入的问题，难道没有一个合理的管理措施吗比如限流限时限区域？没有规矩不成方圆，按你这么说学校应该禁止车辆禁止学生进入，否则进来一万辆汽车或者几十万学生那如何管理？

安之若素Al

小小狼 发表于 2012-3-1 21:21
大学是人才培养中心，是教书育人的地方，那游人不是人？大学的绝大部分经费来自国家拨款，而这些款项来自 ...

学生有学生卡有身份登记随时查得到哪个班，游人可以？大家都享受，为什么不能所有人都去上大学？人文熏陶？未免太理想化了吧啊，指望人人都是感同身受能体会到？美景和人文熏陶什么必然联系，真没看出来

小小狼

这是我的结辩稿 各位大神求指点
徐志摩曾经说过，你来或者不来，我就在那里，不离不弃。大学校园作为公共设施，是用纳税人的钱修建起来的，对方辩友宁愿让资源闲置也不对外开放，就好像父母省吃俭用助你跳出农门到头来你却把他们拒之门外，这合适吗？大家想想，高校为什么占据那么多那么好的资源？是因为社会的关怀！清华北大战争年代迁至西南，回到北京还能占据两片湖，这是社会对教育的重视和对知识的尊重所带来的，对方辩友不思回报社会，反而傲慢地把社会拒之门外，这不是拿起碗吃肉放下筷子骂娘吗？

早在五十几年前美国威斯康辛大学校长查尔斯范海斯就提出过大学具有为社会服务的职能这一理念，时至今日几成共识。而高校向旅行社开放恰是其为社会服务的有效途径。至于对方辩友所担心的影响教学情况的问题，这好办，正所谓猫吃鱼狗吃肉，奥特曼打小怪兽，专业的事就应该交给专业的人来办。向旅行社开放，由旅行社的人统一规范管理，规避游客吵杂，限制游客数量，划分专属区域，旅行社的商业属性和大学的文化属性有机地结合在一起，岂不是让高校师生更专心于学术实现双赢？至于对方辩友所说的属性冲突问题，就好比我与对方三辩，我们男女属性不同，可是这并不冲突，我们也是可以有机地结合在一起的，你专心在家奶孩子我努力在外面赚钱，不是一样可以琴瑟和鸣和谐相处吗？大学·旅行社·大学生三个主体都有很好的行为能力。大学一定会很好地保障师生的利益，断不会让旅行社反客为主；旅行社也会与学校保持良好的关系，不会竭泽而渔。而且主动权在学校手上，在保证学校的主要任务不被影响的情况下向旅行社开放达到服务社会的目的，这甚至有助于学校任务的实现，何乐而不为呢？

牛津剑桥城校一体，哈佛大学无人把守，莫斯科大学任尔畅游，还有很多高校，你知道或者不知道，它们都在那里，对外开放。在这种互动中高校给社会营造了很好的文化氛围，实现高等教育资源的辐射和合理利用，也实现了为社会服务的职能。正所谓读万卷书不如行万里路，行万里路不如阅人无数。司马迁弱冠之年游学天下，毛主席闹市读书，对方辩友却视旅行社如洪水猛兽，则我高等学府莘莘学子的责任担当何在？胸襟气度何在？也请对方辩友换位思考一下，当一位怀揣梦想的少年被心中的神圣殿堂拒之门外的时候，内心的失落惆怅可想而知。正所谓问君能有几多愁，恰似无门进入大学游。请对方辩友尊重这些有梦想的小同学，让他们能高高兴兴上学堂，欢天喜地读工商！谢谢。

小小狼

版主， 我想问个问题 结辩稿是不是应该严肃沉稳？可不可以有点调侃？

江户川柯南

小小狼 发表于 2012-3-5 15:02
版主， 我想问个问题 结辩稿是不是应该严肃沉稳？可不可以有点调侃？

结辩可以调侃。

结辩的首要任务是归纳总结全场比赛，对没有说透的地方做最后补充，对对方没有被驳倒的地方做最后批驳。在不影响这个大目标的情况下，调侃完全可以用。但是，如果为了调侃的华丽辞藻，而影响了大目标，那么就得不偿失了。

之所以结辩中少见调侃，是因为这个大目标在实际操作的过程中，不太容易与调侃的辞藻相结合。如果辩题合适，而您又能找到适合的词句，可以辅助大目标的实现，那么完全可以调侃。

安之若素Al

只是说一点，结辩里你说到保证学校的主要任务不被影响的情况下向旅行社开放达到服务社会的目的，这甚至有助于学校任务的实现，何乐而不为
把怎么样切实保证学校的主要任务不受影响说得有根据就OK了

小小狼

安之若素Al 发表于 2012-3-6 09:10
只是说一点，结辩里你说到保证学校的主要任务不被影响的情况下向旅行社开放达到服务社会的目的，这甚至有助 ...

非常感谢！

小小狼

江户川柯南 发表于 2012-3-6 07:38
结辩可以调侃。

结辩的首要任务是归纳总结全场比赛，对没有说透的地方做最后补充，对对方没有被驳倒的 ...

明白了！谢谢版主的大力支持！

coolboy陈

大学校园应该承担一定的社会职能，它属于社会的一部分，享受了社会给它的福利，同时，应该承担一定的义务，去服务社会。然而，如何去对开放，旅行社作为旅游宣传，安排的主体，具有一定的带动效应，所谓专业的事交给专业的人来办，何乐而不为呢？