捭阖网络辩论赛-2012年-【2月6日比赛赛评】高静晨评委：应当/不应当允许名人免试就...

纵横捭阖

【2月6日比赛赛评】高静晨评委：应当/不应当允许名人免试就读名牌大学 【2月6日比赛赛果及录音】
【2月6日比赛公告及评委简介】

                                                 应当/不应当允许名人免试就读名牌大学赛评
      大家新年年好，受评判团委托，为今天第一场比赛进行点评。总体来讲，今天这场比赛在场面上很精彩，双方辩手的个人能力也能很不错，所以评委今天主要说说觉得要注意的地方，希望能够和大家一起讨论分享。
       评判团认为，今天正方在于整体表现、立论展开、逻辑推进、相互配合方面做得不错，但是立论稍欠斟酌。而反方在立论方面做得比较缜密。但是表现力上较有缺失。
       正方今天主打的牌带有一定的感情色彩，告诉我们名人其实很可怜，从小就练功，没好好上学，现在终于出人头地了，国家应该弥补给他一个机会。这个问题纠结了反方整场，在自由辩论阶阶段（附近？）才终于找到了这个问题的主要攻击点，即投入大量精力错过学习时间的不仅仅是名人，很多体育运动员都付出了，那是不是应该把大家都补偿进名牌大学呢？但是这个反驳只说了一句，没有坚持下去，也没有能把正方的这一点立论逼到绝路上。
       这个问题反方的主要反驳点在于，对于名人已经给了很多奖励，已经够了，不应该用名牌大学的名额作为奖励，正方在这一点问题上面解释的很有意思，他说如果今天我工作做得好，老板又加薪又升我的职，是不是也不合适呢？我得了诺贝尔奖，名利双收，是不是也不合适呢？
       正方的解释，从技术上来讲，完全没有问题。但是反方对于这种解释比较没有防范能力，在之后也多次出现了这种正方使用类比来解释，反方觉得好像有点不对劲，但是也说不好那里不对劲。我觉得攻辩手应该训练自己一种能力，就是能快速的找出来这种类比在哪里偷换了概念，改变了本体喻体，然后临场反驳，效果会很好。比如正方所说的问题，付出与奖励是对应的，带来经济效益就加薪，带来长期合作就升职，可是我们有没有表彰一个成绩卓越的销售员去上课学新东方厨师呢？您今天表彰运动员完全可以让他留任教练，上名牌大学又是对应了哪一部分的贡献呢？最后好像还听到观众提问中说了斯皮尔伯格，想去读个影视专业是不是应该，这个问题也很好驳。他怎么不上物流管理专业啊？不对应嘛。
       反方在立论中首先几句提出了教育资源不公的问题，正方在攻辩环节问了这个问题。正方说完了我觉得有点不妥，因为如果你在场上问对方，你这个是什么意思，一般都属于将主动权交到对方手里了，个人认为应该是根据对方的立论和己方的例子来推倒出逻辑或者现实方面的问题所在。但是当这个试探性的问题抛出以后，反方并没有给出一个很好的解释。而是比较无力的说我们之前说过了。正方就高兴了，自由辩论一直在纠这个问题，于是反方显得很被动。其实这个问题很好说，大家应该看过网上一个图片，姚明在上高数课，一个教授再给他讲解二元二次方程。试问我们考进来的孩子，上着两百个人的大课堂，而另一个教授专门给姚明讲解高中甚至初中阶段就应该念完的课程，是不是教育资源分配的不公？
       其实今天双方还有一个前提没有明确，虽然反方在驳论环节提到了，但是双方没有达成很好的共识，今天的“名人”应该主要指的是体育方面的名人，像凤姐之类的一定不在讨论范围内。否则其实正方有很多问题是完全解释不了了。比如著名指挥家舟舟，是不是也要上大学呢？成龙也从小练功，现在人家文化水平多好英语多牛，是不是也要补偿他一个上大学的名额呢？
       今天被张评委一语道出肯定是个攻辩，因为有点想起来什么说什么……而且因为某些突发状况略显不淡定……还请大家见谅！祝大家节日快乐！
       本场比赛高静晨点评，高静晨撰稿。曾庆熹、张荟改定。



该贴已经同步到 纵横捭阖的微博

lion

华语辩论网将恢复经常性网辩
现在征集
主持人
计时员
音频录音与整理员
宣传员
有意者请联系QQ1055537179

希望我们的工作能为辩论做一些贡献；）
希望大家关注华语辩论网
http://www.bianlun.net