捭阖网络辩论赛-2012年-【1月31日比赛赛评】许家尧评委：打辩论不能暧昧

纵横捭阖

【1月31日比赛赛评】许家尧评委：打辩论不能暧昧（辩题：暧昧是幸福的/暧昧痛苦的）
【1月31日比赛录音地址请点击】

                                                                     打辩论不能暧昧
                                                                                                    ——————————1月31日比赛赛评
                                                                   福建师范大学辩论队     许家尧
       标题只是开个玩笑，博君一笑即可。
       整个比赛的过程杨睿评委已经说的非常清楚了，本文就不再赘述。本文主要对双方的立论进行讨论，希望观者阅毕不会觉得是浪费光阴，笔者乐矣。
       本场比赛的辩题是      暧昧是幸福的/暧昧痛苦的      对于这个辩题，刚拿到手的时候觉得是有点不公平的，因为在目前普遍的价值观看来，暧昧是幸福的很难成立，而且在辩题的表述方面，“是……的”这种表述方面有绝对化的嫌疑，如果表述为暧昧使人更痛苦/暧昧使人更幸福或许更加恰当。幸好，笔者所担心在比赛的过程中都没有成为问题。偷换概念、强加因果或者定义之争等现象都没有明显出现，整场比赛的进行还是比较顺利的，也比较激烈。
       正方主要的攻击点在于暧昧在精神层面给人带来的慰藉，并由此引出几个好处，诸如免于责任所累的自由与快乐、同性恋人交往的平台等，并认为，暧昧是走向爱情的必经过程，所以自然很幸福。
       而反方的理论则比较常规，主要说的就是我们都能想到的在暧昧中的痛苦、患得患失的心态、以及难以得到结果最终使人痛苦等种种，并加以一些实例。其实这些攻击点都可成立，但是在反方的表述方面相较正方略有不足，在比赛的过程中逻辑体系不稳，最终失利。
       从赛后评委的讨论情况来看，评委普遍认为整场比赛激烈有余、精彩不足。因为在双方立论的高度方面都缺乏深入的思考，准备也不是非常充分，表现在正方的事例有待加强、反方的逻辑线不够统一。然而，双方辩手的语言控制能力都十分突出，临场反应也很优秀，相信如果是正规比赛而不是网辩赛的话，都会有更加突出的表现。
       对于整场比赛，笔者有两点看法，与诸君分享。
       其一，本场比赛的逻辑之争其实不是很容易做，因为本来辩题就比较主观，如果想在比赛中双方形成统一的定义和确定的概念来进行讨论实难成立。所以诸如幸福和痛苦这两个词的定义在正常比赛中都很难讨论出结果。以笔者看来，此辩题更适合做一个价值型辩题，即用什么态度来看待暧昧能够造成怎样的社会影响和价值导向。毕竟辩论赛不仅是讨论，而且是呼吁。如果以这个角度看来，对于反方会相对有利，形成应然的看待方式好处多多。
       其二，在网辩赛这种特殊的赛制和只有声音没有图像的特点看来，如果以情动人不易成功，在正常比赛中经常使用的一些方式不宜使用，所以只能在逻辑体系上多下功夫，在事例的准备上要比平时更加充分，表述更加清楚。这对于语言的掌控能力、语言的表达要求更高。在这种情况下，声音的音质、普通话的水平、音响的效果甚至是声音大小都会对评委的评分造成一定程度的影响，这一点需要多加注意。
       最后说点题外话，在正常比赛的过程中，笔者深深为双方的热情所感动。对于网辩赛来说，没有过多的物质的奖励、也没有太多的功利性的荣誉，双方辩手怀抱着热情来到这里，为了团队，为了对于辩论的喜爱，辛苦的准备比赛。拥有这份热情，相信各位辩手都会从辩论中有所收益，并在以后的人生道路上取的成功。



该贴已经同步到 纵横捭阖的微博

lion

华语辩论网将恢复经常性网辩
现在征集
主持人
计时员
音频录音与整理员
宣传员
有意者请联系QQ1055537179

希望我们的工作能为辩论做一些贡献；）
希望大家关注华语辩论网
http://www.bianlun.net