正方：人才培养重在硬件建设；反方：人才培养重在软件建设；我是正方22日比赛。

公子不猜

我们现在只想到了硬件是基础的问题 但是基础并不能推出重要性。。而且立论没有什么论点可以支撑。。。

在百度百科查到资料，说人才培养 是以这个人是人才为基础。。这个观点对我方有利 但是 没有权威资料佐证 各位知道这个观点是出自哪里吗？


求助各位，该怎样立论？
22号就要比赛了 是决赛 很重要 谢谢大家

安之若素Al

人才培养以人才为基础，这个本身就不一定准确，以百度为准有时比较危险
对方可以说，你方都已经是人才了，我们培养的目的和意图何在？我们有了人才，还要继续培养？那那些被占用了资源的能够成为人才的人们得不到培养怎么办？
另外，硬件在培养中起到的作用是比较关键的吧
个人看法

江户川柯南

我想，百度是通过不同的角度来理解“人才培养”这个词。这个词，其实可以有两种理解：

第一，把一个人培养为人才，与“培养人才”意思相通，这个结构类似于“粮食种植”。在种植这个行为完成之前，粮食是尚未形成的；同样，在培养这个行为完成之前，这个人也还不能算是人才的。
第二，对人才的进一步培养，则所培养的对象本身就已经是人才了，这个结构类似于“网瘾控制”。在控制行为发生之前，网瘾就已经存在了；而在培养这个行为发生之前，这个人就已经是人才了。

至于究竟该采用哪个理解，恐怕真的是两可的。不过，似乎不论采用哪个理解，都并不会严重影响辩题的立论吧。

至于强调硬件的重要性，我想可以从硬件在实际应用中的重要性来讲。当前科技高度发展的社会中，不论什么工作都离不开机械化，没有对机械化操作的熟练就很难适应当代社会，而培养过程中若没有硬件作为支撑则是很难让人适应对机械的熟练操作的。在零件加工方面，就算有鲁班那样的勤奋和手艺，若是什么机床都不会用，恐怕还是难以发挥的；在财会方面，就算能心算n位复杂加减乘除，若是不会使用电脑，恐怕也是不能适应当代需求的。诸如此类，可以看出，工作需要机械化，而人才需要对相关机械的熟练操作，而这种熟练操作则离不开培养过程中的硬件。

公子不猜

江户川柯南 发表于 2011-12-21 15:58
我想，百度是通过不同的角度来理解“人才培养”这个词。这个词，其实可以有两种理解：

第一，把一个人培 ...

对 说得对……之前把人才想得太狭隘 都在想“大学生怎么怎么样” 呵呵 视野拓宽了果然好了很多
怎么说呢 如果已经是人才 我觉得对我方更有利 因为 这样牵涉“管理”层面的东西要少一些 毕竟还未成人才时 除了技术教育 还要考虑他的“自觉性”等等 需要软件建设的功劳。。
顺便再请教一个 比较类的辩题 立论时是不是需要一个标准呢？比如这个辩题中 两者其实都有其重要性 但是判断其“更重要”的标准要怎样把握呢？请赐教！

公子不猜

安之若素Al 发表于 2011-12-20 22:14
人才培养以人才为基础，这个本身就不一定准确，以百度为准有时比较危险
对方可以说，你方都已经是人才了， ...

呵呵 谢谢你的意见！

lamaque

公子不猜 发表于 2011-12-21 16:22
对 说得对……之前把人才想得太狭隘 都在想“大学生怎么怎么样” 呵呵 视野拓宽了果然好了很多
怎么说呢 ...

这个辩题呢是真正的扯皮辩题，因为软件和硬件其实同样重要，譬如柯南所说的例子，新手工人要熟练掌握机械固然硬件是必备的，可是老师傅使用机械的经验传授给新人同样是必备的，那么如你所说，“更”字就很难体现了
我的建议呢，不要太注重立论，这个辩题没法建立很强悍的压制力，因为双方都是必不可少的，甚至是可以互相转化的。你很难说清楚一个拥有一个强悍的实验室却只有初中教材的人，和一个拥有强悍的教科书却只有小车库的人哪一个更容易成才，因为前者可以通过基础理论配合实验数据推导高级公式，后者可以先学习一些简单的知识来制作小工具来帮助深入——关键在于这个人本身的素质是否能够利用起他身边的资源，否则提供再多硬件软件都未必成功的
从根本上说呢，外部力量帮助一个人成才提升短板是最重要的，也就是缺硬件补硬件、缺软件补软件，肯定比缺软件却继续加强硬件、或者缺硬件却继续加强软件有效。也就是说，这个辩题不妨挑选一个适当的培训机构，比如你们学校或者你们的培训机构，分析实际问题所在，到底缺什么，用事实说话。。

公子不猜

lamaque 发表于 2011-12-21 17:05
这个辩题呢是真正的扯皮辩题，因为软件和硬件其实同样重要，譬如柯南所说的例子，新手工人要熟练掌握机械 ...

我同意你 刚接到论题的时候也郁闷了好久 进行不下去……因为每方都能说每方的道理 而且是在一个层面上。若是软件不好硬件好 还要加强硬件建设 岂不是成了戈尔巴乔夫加速了比例失调？
谢谢你的观点 明天就要打了 期待我成功吧……嘿嘿

江户川柯南

公子不猜 发表于 2011-12-21 08:22
对 说得对……之前把人才想得太狭隘 都在想“大学生怎么怎么样” 呵呵 视野拓宽了果然好了很多
怎么说呢 ...

楼主客气了:-)

一般说来，比较标准的确是比较重要的。就这个辩题而言，又的确不太好设立，正如6楼所说得那样。所以，这个将取决于您和队友的特长和发挥了。如果您觉得口才和应变能力比较强，可以淡化比较标准而偏重临场渲染；反之，如果您觉得逻辑能力比较强，可以试着提出比较标准以凸现您方的逻辑层次。

至于说比较标准，其实您已经想到了，我可以把您已经想到的两点给试着归纳一下。

一是何者更为基础。在当今社会中，很多工作都离不开硬件操作。就算是管理工作，就算是一些软件内容，如果缺乏了对硬件的了解，也往往是纸上谈兵。打个比方说，如果一个人对于兵器知识完全没有了解，不知道现代的多兵种联合作战，那么就算熟读《孙子兵法》，又能当好军事指挥官吗？

二是何者适用面更广，正如您所说的，软件涉及了管理和技术教育层面。但是，软件针对实际操作层面的内容涉及不多呀。而硬件所涉及的实际操作，可以适用于各行各业方方面面。如果再考虑到软件在实际应用中的变化比较大，而硬件相对具有较多的通用规则便于培养教育，那就更凸显硬件建设的重要性了。

公子不猜

江户川柯南 发表于 2011-12-21 18:03
楼主客气了:-)

一般说来，比较标准的确是比较重要的。就这个辩题而言，又的确不太好设立，正如6楼所说 ...

你的思路真的很清晰 让我很佩服呀！
我是二辩 比较能渲染气氛的 但是这是是决赛 对方也是很能渲染 但是逻辑不是很强 学姐推荐我们打一次逻辑牌。。一直在纠结是按自己的走 还是偏逻辑一点呢？
不过 以下一句我个人观点 见笑哈：这个辩题 首先就没什么逻辑感 多举点例子撑起台面 再多针对对方的错误比较好。我多多举例 驳论时多多拆拆对方漏洞吧
很感谢你！

江户川柯南

公子不猜 发表于 2011-12-21 10:46
你的思路真的很清晰 让我很佩服呀！
我是二辩 比较能渲染气氛的 但是这是是决赛 对方也是很能渲染 但是逻 ...

呵呵，您客气了。

至于场上怎么发挥，我看要依照您及队友的习惯和擅长。到了决赛，换用自己不太熟悉的风格，有时候难以游刃有余。

至于逻辑嘛，本身只是为了理解辩题和立论服务的，逻辑以把观点阐释清楚、让评委能听懂为宜。一点逻辑都没有，固然不是好比赛；但太复杂，需要评委思考两个小时才能反应过来，恐怕也有些过头。