正方：接受式教学更有利于提高教学质量；反方：探究式教学更......教学质量；我是反方

苏依衣衣

正方：接受式教学更有利于提高教学质量
反方：探究式教学更有利于提高教学质量

我是反方

第一次接触辩论赛，拿到这个辩题的时候感觉作为反方还是挺好辩的，但真正想想却又不知道怎么说...请各位兄弟姐妹不吝赐教啦~小妹在些谢过各位~

安之若素Al

探究使教学估计就要强调学生的主观能动性了吧，以国外教育为例，指出能够激发学生自主思维和创新思维，提高动手能力，也有利于更好更深的体验和理解
估计正方会说探究式效率低，资源耗费大，时间长，不定因素多什么的
个人看法

苏依衣衣

安之若素Al 发表于 2011-12-12 19:06
探究使教学估计就要强调学生的主观能动性了吧，以国外教育为例，指出能够激发学生自主思维和创新思维，提高 ...

嗯，万一正方纠结于创新能力跟教学质量有没有必然联系我应该怎么反驳呢？

安之若素Al

苏依衣衣 发表于 2011-12-12 19:23
嗯，万一正方纠结于创新能力跟教学质量有没有必然联系我应该怎么反驳呢？

我们认为美国教育好是因为什么？诺贝尔奖啊、高级人才啊、牛人强人一类的，所以我们说美国教育质量好（至少是对常青藤来说），那么不就结了，创新能力必不可少，至少我这么觉得

苏依衣衣

安之若素Al 发表于 2011-12-12 21:50
我们认为美国教育好是因为什么？诺贝尔奖啊、高级人才啊、牛人强人一类的，所以我们说美国教育质量好（至 ...

嗯。太感谢了~

安之若素Al

苏依衣衣 发表于 2011-12-13 18:17
嗯。太感谢了~

不客气，自己也多思考一下吧，我那点观点漏洞很多的

la_campanella

布卢姆对教学质量的定义是，如何向学生提供线索或指导；学生参与（外显地或内隐地）学习活动的程度；以及如何给予强化以吸引学生学习。
教学质量指的是教学对学生达到预期教育结果的促进程度,包括学习活动是否合理,恰当,是否考虑了学生的特征(如年龄,先前知识,动机等),涉及众多的教学因素,特别是教师对学生和内容的处理,对学习任务和活动的组织地处理.

la_campanella

探索式教学恰巧是鼓动学生学习的积极性，让学生从自己的探索中发现自己的兴趣所在，从而更好的发展自己，这正是教学质量高的体现

la_campanella

接受式教学相对比较死板，不能因材施教，所有人接受着同样的内容并不是教育质量高的表现

江户川柯南

楼上有人给出了教学质量的定义，那么就这两种教学方式而言，我个人理解，接受式则偏重于老师直接把知识告诉学生，而探究式则偏重于老师帮助学生自己去思考推理而得到知识。二者的优劣，恐怕需要针对不同的教育阶段来说的。接受式具有着高效率的优点，并且在基础教育中可以保证准确性和系统性，毕竟学生的探究有可能东一榔头西一棒，而且还有可能探究错了。但是在高等教育中，探究式就有着一些比较明显的优点了。

第一，高等教育所涉及的前沿领域知识，具有着灵活性。在平面几何中，三角形内角和就是180度，所有三角形都是，无一例外。但是，在医学的前沿研究中，什么药可医治什么病则是不确定的，有些情况下这个药对于这种病是特效药，而有些情况下则可能是禁忌。面对这么灵活的知识，教师难以直接陈述而让学生接受；但鼓励学生在探究的过程中掌握这种灵活的知识，则是一条可取的道路。

第二，这种前沿领域的知识，教师本身也未必能够完全、准确地掌握。前沿领域的知识，有很多是仍在探讨、尚不确定的内容，教师也只能分享自己的研究结果、自己的学术观点，但无法保证这就一定是最最准确的。所以，与其让学生直接接受教师的这些尚不能保证完全准确的知识，还不如让学生在教师的指导下自己探究出来。

第三，也是很多人都想到的，在高等教育、特别是研究生教育阶段，我们需要培养的人才，不仅仅要具有着广博的知识，更需要有独立研究、发掘新知识的能力。相比之下，探究式教育虽然在知识积累速度方面可能不如接受式来得高效，但探究式可以让学生逐步掌握独立研究和发掘新知识的能力，这是接受式教育无法达到的。

海市蜃楼

接受市教育会消磨学生的主动性，将野猪圈养，那么野猪就会慢慢失去野性，每天等待人们的喂养。
虽然这个观点有漏洞百出但是对你方的观点非常有利，可在最后搬出来救急

东方亮

探究式教学更有利于结合学生主观灵动促进开创性和增强记忆,教育创新打造对口人才.

游离猫咪

这可能要看教学质量的衡量标准是什么了。是短期的学科成绩还是学生的学习能力？接受式，呃，应该还是和填鸭式有区别的，但最终成果还是会反映在卷面成绩上。探究式教学更能够开拓学生思维，提高学生自主学习能力，为终身学习打基础。也许这种成果不会直接反映在卷面上，但无疑是对学生长远发展有益的。