我方：人改变环境；对方：环境改变人

阿呆其人~

我方是人改变环境。

这是个什么类型的辩题？
在晚上找到一段辩论词，辩论双方竟然互相否认，说人不能改变环境或者环境不能改变人……


我方是人改变环境，
对这类辩题，我基本不懂，完全没辙。
很难猜，对面的立意，不知道该怎么去攻击对方。


根据论坛里前辈的指导，我们讨论我们的理论是，人生在世，应当提倡追求主动改变环境的价值观，而不是被动接受环境改变的价值观。



求指导，如果对面就打人不能改变环境怎么办？如果对面出其不意的立意怎么办？


拜托拜托，比赛将近，求指导
附：网上辩词链接http://www.bjyjsl.com/hdshow.asp?id=153

江户川柯南

楼主想到的价值观那一点很好。如果具体来说的话，可以从两个角度来讲：自然环境和社会环境。

第一，自然环境，人类已经改变了很多嘛。在负面改变上，从大气污染到海洋污染，从自然资源枯竭到温室气体排放，这些都是人类对环境的改变。在正面改变上，从土壤沙化的治理到盐碱地的开垦，从植树造林到水利枢纽的兴建，这些也都是人类对环境的改变嘛。

第二，社会环境，人类也曾不止一次地改变了环境。在国家公信力日趋衰弱的时候，商鞅通过智慧推行了变法；在接二连三的割地款的大环境下，一群高喊“外争国权、内城国贼”的年轻人们掀起了二十世纪上半叶的革命性运动。并且，往前看，正如楼主所说，我们更应该有改变环境的价值观。当社会环境普遍认为应届毕业生眼高手低、什么也干不了时，我们是应该由此而抱怨社会、自暴自弃，还是通过努力让事实证明他们错了、让成绩来赢得社会的认可？当腐败浪费普遍成为了官员的正常行为的时候，我们若考取公务员，那是应该跟着一起上瞒下压、中饱私囊，还是应该竭尽自己所能为老百姓做一些实事、竖起一面旗帜？我想，如果信封环境改变人，那么我们将会因为环境不好而随波逐流，最后荒废了自己的一生；但如果我们坚信人能改变环境，我们将可以在逆境中茁壮成长、大有作为。

最后，如果对方跟我们说“人不能改变环境”，那么可以从自然环境入手回应。如果人不能改变环境，那么环境污染就不是人类的责任了，大家还担忧什么；如果人不能改变环境，那么任何环保措施也都于事无补，那大家还积极什么？对方便有是不是要告诉那些开气候峰会的领导们，那些环保学院的学者们，大家都洗洗睡吧？至于社会环境，如果认为人不能改变环境，那是对历史的否认。兴中会的不断努力不就成功遏制了晚清政府对侵略者消极抵抗的大环境吗？放眼国际，同样是英国的殖民地，美国人的努力就是的自己完全摆脱英国的统治而成为独立且更为富强的国家。

东方亮

针对辩题我们这样谈及,不同的人要求不同的环境,就去改变符合自己理想的环境;不同的环境改变同类的人,改变出来的人,能力不同,看起来是不同.

江户川柯南

小辩1230 发表于 2011-12-22 09:38
我有一个疑问：其实“环境”这字眼的范围很广...我同意版主说的自然以及社会环境是人去主导并改变的；但是如 ...

我在想，学习环境和思想环境，人就改不了了吗？未必吧。

一方面，他人可以帮助我们改变，例如孟母对于孟子学习环境的改变。另一方面，人们自己也可以坚定不移的改变，例如欧洲的文艺复兴，不就是一批前仆后继的思想家和科学家致力改变宗教权力这个思想环境的成功典范吗？

小辩1230

我有一个疑问：其实“环境”这字眼的范围很广...我同意版主说的自然以及社会环境是人去主导并改变的；但是如果谈到学习环境、生长环境呢？这两种环境会影响一个人的思绪行为，进而改变他的观点、举动、甚至是习惯不是吗？如果是那样矛盾就产生了，在这情况下，要怎么论证其中一方的立场是能够完全成立的呢？

yongaifly123

我是正方，有没有环境改变人的论点论据，要有压制性