判断行为善恶的标准是效果还是动机??十万火急

FHippo

我们星期四就要比赛了!昨天才拿到辩题!!请高手帮忙!!
ps:我们是正方!判断行为善恶的标准是效果.
立论观点我总觉得不够充分!
请高手能帮我想一下立论观点和如何破题

忧郁的蓝猫

判断行为人善恶的标准是动机，行为本身没有动机！！！呵呵。。。。。

duran

如果判断的标准是动机，那么判断就太没有可行性了。动机怎么界定？没办法，对不对。动机是人的主观想法，不能用客观的东西去界定。法律是现在判断善恶的标准，但是也没有哪一条是根据动机定罪的。

yy1423

动机具有内隐行，不可察觉性，是其不能成为标准的弱点！！！动机只有通过一定的行为才能被表现出来呀！！
把辩题引到法律来比较好辩，因为法律诛行不诛心！！
再就是注意”标准“，何为标准？？一定是客观的，是实实在在的！！
其实效果还比较好辩！！
可以查下辩题的几个词语的定义，在就是看看《伦理学》，和《论功利主义》！！！

ahshang

刚以正方打赢对手。我把我们的分析给你吧

1。一定要把“善恶的标准“与判断法律责任的标准区分开来打。
2。如果反方用“效果明显，动机不明显“标准。多举些我们常用到的“抽象”的科学理论来作主力反驳。多举些生活上容易得到或知道但却容易误导事物真相的事物。
3。如果反方说不知道动机，所以不能做标准。直接反驳说不知道就等于不存在，就不需要找出来了吗？
4。动机作为“善恶“的标准是因为人的行为始于人的动机。效果有时是很难控制，内因：做的方法不对，外因：天时地利人和。
5。一定要强调动机论的道德意义，效果论的功利倾向。

[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ahshang 在 2007年05月06日 00:40pm 时添加 -=-=-=-=-
强调善恶的判断本来就是道德判断，把这判断与动机论套起来辩就对了。

chera91

在法律上，就算杀人，也分为有意杀人、误杀、精神杀人等。而区分这几种杀人的罪刑的，正巧就是“动机”。而且，还有一些叫做“蓄意谋害他人”“蓄意强奸”等只是动机上有此倾向而并未真正带来效果的罪刑，都是证据。

某人有心要为一个临死的人做急救（在不得已的情况下〕，由于他并非专业人士而最终导致那人死亡（是无法成功挽救〕，本来法律可定那人罪，可是由于他的动机是良善的，而最后判他无罪。〖真实案例，可引用】

yy1423

有个例子是一个青年为了给自己的母亲治病而去偷了别人的血汗钱，他的动机是善的，这不用说了吧！！但是他的行为产生的效果却是不能被赞同的！！这又怎样用动机去评价呀！！！

4金

我正在思考着这个辩题,我是正方,请高手们给予解答,谢谢

gaowehai7

HFGHFTHTRFHYFTHYTF