正方：同性婚姻应该合法化；我方：同性婚姻不应该合法化

晚安先生、

下下个周四，我们要在新生赛半决赛打这个辩题，这是我们第一次打政策性的辩题。以前一直打价值辩，所以这次有点不知道如何下手。
这些天看了很多资料，包括 洪一玮 学长的日志，昨天也去听了黄执中学长的讲话..
但还是比较迷茫..昨天黄执中学长就“城乡二元论该不该废除”说，反方打这样的比赛不应该打可行性，因为对于正方通常占有无限的资源；反方该打损益比...
但是针对这个题，我感觉从“需求性，根属性”反驳是不是会更好一些...
说的很乱，因为本来思绪就很乱...
求指教，谢谢。

岸欣

首先理解同性婚姻的定义，及它对社会，对人类的影响。看看能否从定义及影响入手。
其次从需求性方面看它就不能合法化了吗？什么叫合法化？
应不应该的问题还应考虑理论上与实际操作上的可行性

晚安先生、

岸欣 发表于 2011-11-13 19:40
首先理解同性婚姻的定义，及它对社会，对人类的影响。看看能否从定义及影响入手。
其次从需求性方面看它就 ...

你好，谢谢。
现在我国对待同性恋的态度是“不支持，不反对”，现在的需求性指的不应该是“从同性恋到同性婚姻”有没有必要么？你说的可行性指的是损益比吗？
因为以前新生赛打得全部是价值辩，所以这次第一次接触政策辩，就感觉很无力。

晚安先生、

Error 发表于 2011-11-14 04:09
从自由主义的角度上讲反方太难打了。
即使打现实，说同性婚姻在我国现阶段不能合法化。
这也证明不了它不 ...

那应该怎么办呢...

Error

从自由主义的角度上讲反方太难打了。
即使打现实，说同性婚姻在我国现阶段不能合法化。
这也证明不了它不应该合法化。

岸欣

辩题有没有明确指出此处的同性婚姻是在中国还是在全世界？如果没有一个明确的范围，就应考虑一下，是放在宏观上打还是微观上打？关于立法问题，全世界都没有一个统一的认识，除非扯到联合国；若只是微观上分析，你们就得自己拿出一个标准来。
还有同性恋与同性婚姻是两码事，辩的时候要区分开来
就算是政策，也是要人性化的，所以可以把你以前的价值辩的经验运用起来，就如法律和道德是密不可分的，只是要更理性一些。
既然一个事物可行，那它一定有它可行的理由，这些理由就是它存在的价值，可以用损益比来凸显它的价值