三段论的错误及破解（下半部分转自公务员考试教材）

惟恋梧桐

三段论包含了大前提、小前提、结论三个概念；并且要求在两个前提中，中项必须被周延一次。中项，是指前提中重复的那个概念，周延，是指被判定全部外延。所以，三段论的错误主要分为四种：伪三段论；大前提错误；小前提错误；周延中项错误。

比如，如下就是一个三段论：大前提：五班的男生都会踢足球。小前提：浦阳是五班的男生。结论：浦阳会踢足球。此三段论中的中项：五班的男生。

举例加反驳：①是大前提，②是小前提，③是结论

A类：①我的邻居是中国人②我的邻居不勤劳③中国人不勤劳。（这里的2个“中国人”不是一个概念，前者“中国人”表示的是“某个中国人”，不是集合概念；后者“中国人”表示的是“中国人群体”，属于集合概念。故这里面出现了4组概念，三段论不成立。）

B类：①一粒米掉在地上是没有声音的。②一袋米是许多粒米的集合③所以一袋米掉在地上是没有声音的。（大前提错误，一粒米掉在地上不是没有声音，而是声音细微）

C类：①他是个男人②男人都是无耻的③他是无耻的。（小前提错误，“男人都是无耻的”并未经过论证，不能成立）

D类：①卖国贼是说谎的②你是说谎的③所以你就是卖国贼。（周延中项错误，在这个诡辩中，“说谎的”是大前提和小前提的应该被周延的中项（大小前提的共同项），然而实际被周延的却是“卖国贼”。“卖国贼”和“你”都不能涵盖说谎的的全部外延。）

三段论中其他要注意的错误：

1、两个否定前提不能推出结论：①甲不是明星②明星都不轻松。此三段论得不出任何结论。

2、一个前提否定，则结论否定：①甲是明星②明星都不轻松③甲不轻松。（成立）

3、两个特称前提不能退出结论：①有的同学是运动员②有的同学是影星。此三段论得不出结论（有的人说结论是③有的同学是运动员而有的同学是影星，这是循环论证，而非三段论）。

4、一个前提特称，则结论特称：①所有学生都是青年②有的影星是学生③有的影星是青年。

5、中项在前提至少被周延一次（重要）：如果在一个判断中断定了全部的外延，则该主项（或谓项）是周延的。在三段论中，如果中项在两个前提中一次都没有被做出全称肯定判断，则称为没有被周延，那么大小前提就不能产生必然联系，就无法推出任何结论。

例1：①运动员需要锻炼身体②我不是运动员③我不需要锻炼身体。

例2-1：①一切金属是可塑的②塑料是可塑的③塑料是金属。（在大前提和小前提中，金属和塑料都是“可塑的”的一部分，无法断定金属和塑料有无关系，所以无法推理出结论。）

例2-2：①一切金属是可塑的②铁是金属③铁是可塑的。（推理有效，在这里，“金属”在大前提中被做出了全称肯定的判断，因此被周延了，所以可以退出结论。）

该贴已经同步到 惟恋梧桐的微博

梦浩然

运动员需要锻炼身体
我不是运动员
我不需要锻炼身体。
在大前提中，“运动员”只是需要锻炼身体的人的一部分，而非全部。中项“运动员”没有被周延，推理无效。

小前提为否定，而否定判断的谓项都周延，所以中项“运动员”有周延吧？
大项在大前提中并不周延，而在结论中周延了，这才是错误所在吧？
逻辑学纯属自学，偏颇之处在所难免，还望前辈赐教。

惟恋梧桐

梦浩然 发表于 2011-11-12 10:55
运动员需要锻炼身体
我不是运动员
我不需要锻炼身体。

恩，我觉得你说的是对的~公务员的书看来有点问题，哈哈

MR.靠谱

2、一个前提否定，则结论否定：①甲不是明星②明星都不轻松③甲不轻松。（成立     这个论断正确么 有点不理解 望解释下  谢谢

huyi100

MR.靠谱 发表于 2011-11-13 18:46
2、一个前提否定，则结论否定：①甲不是明星②明星都不轻松③甲不轻松。（成立     这个论断正确么 有点不理 ...

你看错行了。。。

极乐鸟丶

三段论：大前提：五班的男生都会踢足球。小前提：浦阳是五班的男生。结论：浦阳会踢足球。此三段论中的中项：五班的男生。
        我想知道这个三段论哪里出了错误？

江户川柯南

极乐鸟丶 发表于 2014-9-23 03:43
三段论：大前提：五班的男生都会踢足球。小前提：浦阳是五班的男生。结论：浦阳会踢足球。此三段论中的中项 ...

这里“五班的男生”这个概念的内涵和外延在两句话中不相同。在大前提中，“五班的男生”是一个整体概念，其外延不包含五班每一位男生；而在小前提中，“五班的男生”指的是五班的每一位男生。

类似的三段论，残剑2003国际大专辩论会中山大学对阵世新大学那一场。有人提出：
中国人是勤劳的。我方二辩是中国人。但我方二辩从不收拾宿舍，宿舍里面脏乱差。
您可以看看当时对方是怎么反驳这句话的。