求助：功过是否能相抵。

﹏尛伊、

辩题是功过是否能相抵。
我需要大量的材料，我是新手，求高手们帮帮忙。急急急！！！！！！

Error

什么是相抵？
将功抵过还是造成的影响相抵？
这点对双方都很关键。

飞龙备羽

我有个比较偏的立论，不管是影响相抵，还是怎样相抵，功过都不能相抵。因为功就是功，过就是过，凭什么说他们可以抵消？打一耳光给一枣算是相抵吗？吃了枣脸就不疼啦？功过如果可以相抵，是对过失的一种纵容，也是助长有功之人自恃之心的错误的价值观念。功过不能相抵，我们提倡的，是一种追求建功，避免过失价值观念。

青空。

Error 发表于 2011-11-4 23:30
什么是相抵？
将功抵过还是造成的影响相抵？
这点对双方都很关键。

就是哈·······
设立一个“相抵”的定义、标准。

说毛泽东的例子貌似不得行哈·····

Error

青空。 发表于 2011-11-5 18:16
就是哈·······
设立一个“相抵”的定义、标准。

那个要等多少代之后才能有个较为客观的评价吧。
胜利的才被称谓正义的嘛。

Error

飞龙备羽 发表于 2011-11-5 12:10
我有个比较偏的立论，不管是影响相抵，还是怎样相抵，功过都不能相抵。因为功就是功，过就是过，凭什么说他 ...

太偏了。
过失可以避免吗？
有谁不想避免过失呢？这个价值观没什么优势。
不可能另一方去提倡过失吧。
这个辩题其实有点类似相对和绝对的概念一样。
从逻辑上讲，论证不比论证是要难的多。

逍遥半仙

这个相抵意思是相互抵消，也就是说功过如果相当，岂不是什么事也没做过了。举个例子：一杀人犯作恶多端，罪行累累。但是某日见到有人落水，善心大发，跳水把人救了上来。却被人指认出来是杀人犯，我们不能说因为他救人一命胜造七级浮屠，就把他的罪行免去了啊，该坐牢坐牢，该枪毙枪毙，这不能相抵的

Error

逍遥半仙 发表于 2011-11-5 19:01
这个相抵意思是相互抵消，也就是说功过如果相当，岂不是什么事也没做过了。举个例子：一杀人犯作恶多端，罪 ...

如果我把过定义成过失而不是过错呢？
功过同样作为结果去看。
完全立论可以很好的把这个例子直接逃掉。
或者直接打影响力，而不是奖惩措施。

逍遥半仙

Error 发表于 2011-11-5 19:09
如果我把过定义成过失而不是过错呢？
功过同样作为结果去看。
完全立论可以很好的把这个例子直接逃掉。 ...

这样就显得有些诡辩了，把过理解成过失，那功又该怎样理解呢？如果过失十分严重的话，照成的影响非常大，又要怎样的功来抵呢？这让我想起了一个成语：“戴罪立功”不过这好像说的是功过相抵。还有功过相抵，什么样的功什么样的过可以相抵，不知道兄弟有没有什么高见

Error

逍遥半仙 发表于 2011-11-5 19:26
这样就显得有些诡辩了，把过理解成过失，那功又该怎样理解呢？如果过失十分严重的话，照成的影响非常大， ...

定义不同。
我说的是打结果，一个人做事肯定是想要成功，想要功。
但是结果不是人能左右的。
有的时候会产生功，有的时候会产生过。
这个时候就可以把那些刻意为之的过逃掉了。
而且奖惩这种东西本身就是建立一定的基础上的。
法律也是不停的在变。
不过这样打确实很容易把自己也绕晕。

吴穷昊天

定义，定义，衡量标准，衡量标准～～～这个题估计就打定义和衡量标准战了～～感性辩题，感性辩题～～感性点吧～～不要太理性～

飞龙备羽

Error 发表于 2011-11-6 02:50
定义不同。
我说的是打结果，一个人做事肯定是想要成功，想要功。
但是结果不是人能左右的。

如果要我打功过可以相抵的话，我会这么立论，功过可以相抵，并不是说功过可以完全抵消，可以抵一部分，就叫功过相抵了，一个杀人犯如果救人一命，当然是可以给他判个死缓什么的，这样就特别好说话了，价值观上，可以说是提倡犯了错误的人积极立功弥补过错，不然一个人犯了错，就破罐破摔了。

青空。

相抵的定义，可以有不同说辞啊

正反方从有利角度去说啊·····

比如说到的抵消和功尽量消除过得影响

好麻烦······

沉默的15分钟

是的，这个题目正方其实讲的是功的影响和过的影响可以抵消，而不是功过本身可以抵消。除非有时光机，否则功过产生之后都永远无法从历史磨灭了~

lamaque

此题的破题之路应该在“过”非“罪”。。功可抵过，但功不抵罪，这样才有的说。。不然谁都知道是错的。。

Micheel

那么破题的时候该怎么破题呢

psYcHO

这个问题其实不难，简而言之，功过若要相抵，最起码是要回到无过无功的时候的情况对吧？
那么就很容易了，仔细看这个辩题，不是“功过应不应该相抵”，而是“功过能不能相抵”。这完全就是站在现实情况下面来考虑的一个问题嘛。
举个最简单的例子，杀人犯，杀了人，然后又救了一个人，判罪么？当然判，就算从轻处理，也是判，就是没办法相抵。

hillo

功过能不能相抵， 字面基本意思还是比较容易理解的，判断到底能不能功过相抵的标准肯定是有很大的差异的， 比如说可以是功是否弥补了过的损失， 功所达到的良性效果是否和过所达到的负面效果等效，这两个标准就完全不一样，也造成了两个观点的论证。当然我只是简单的举个例子
而其实上面两个标准也说明了我的想法，就是二者从严格的弥补和宽泛的补偿两个方面来说，而这两个从表面上来看都是正确的，但是这就涉及到了可行性的问题， 前者相对更严密一些，而后者显然不太好实施，就是等效的评判，而如果无法评判的话也就证明功过不能相抵。
如果还有不明白的可以qq问我，2243932872，十分乐意结交辩论方面的朋友

小乘

这哲学的东西用来做辩论赛有点难了，我担心的是双方没有战场上的交集。

说不能相抵的，一句话，用动态的观点来看问题，”人一生不可能两次踏入同一条河流“，已经不是一个维度的世界了，没有物质和反物质的相碰湮灭，所以不能相抵。

说能相抵的，也是用动态的观念来看问题，把”相抵“做成动态，说得俗一点就是拉低这个”相抵“的标准。比如文革时候毁掉了很多文化遗迹，后来又修复了好多，甚至以前破烂不堪了，反倒现在被科学修复得更新更美，你硬说这个是相抵的。其它例子也可。

魔DE天蛟

嗯。。这个还得好好想想，其实可以举例子：一个人杀了一个人，但是，他又救了一个人，但毕竟他还是杀人犯啊，所以，该罚的还是要罚，如果是炒作肿么办？？