我方：国家为我付出的多；对方：我为国家付出的多

年少沉沦 · 发表于 2011-9-27 18:56:45

本帖最后由江户川柯南于 2011-10-6 19:28 编辑

我的观点是国家为我付出的多。应该如何论题？还有如果对方说明国家为大部分的人（穷人）付出的多，而少部分人（富人）为国家付出的多，那么该如何反驳呢？

zz299ywn · 发表于 2011-9-27 19:11:39

有一个潜在范围是，国家是中国，这样，就要结合国情，所有民生产业都由国家把持，富人再富，他开车跑的是国家建的路，烧的是国家供给的油等等~~

wxyng · 发表于 2011-9-27 21:04:45

怎么出了个这样的题…看契约论吧，国家和民众其实是特殊的契约关系，具体不多说

wxyng · 发表于 2011-9-27 21:04:55

怎么出了个这样的题…看契约论吧，国家和民众其实是特殊的契约关系，具体不多说

zz88sleep · 发表于 2011-9-27 21:28:24

给个特别的思路，不过需要资料和推论补充

正所谓，力量越大，责任也就越大，所以大部分的国家，都是富人交付的税多，穷人交付的税少，甚至可以有免费的福利
可是对国家来说，情况则不一样，不管国家的能力去到那里，都一定要达到能让人民温饱，才算达标，国家破产了，对人民的责任还是不能少
所以，人民的责任是量力而为的，国家的却是不论有没有能力都要做到的，所以国家为人民付出的比较多

斌bindevil · 发表于 2011-9-27 21:53:23

这个没有一个具体的评价标准吧?
就现在的大学生来说，很多的人是国家付出的多，但就一个人的一生来说，我们为国家付出的多

有颜色的方向 · 发表于 2011-9-27 22:41:33

说句实话
国家是照顾穷人的比较多，那要看他从那些穷人手里拿走了多少。
举个例子，全国的土地本应该属于每一个中国人的。可是，应为城市建设因为土地规划，我们从穷人手里征走的时候，又返还给了他们多少。房地产公司开发一亩地创造的价值中，有多少是给了原来拥有这一亩地使用权的穷人，然后矛盾突出了，穷人过不下去了，再返回来补助些，就是人道了？

没有人生下来就应该穷的。

huiyue34 · 发表于 2011-9-30 21:40:58

有颜色的方向发表于 2011-9-27 22:41
说句实话
国家是照顾穷人的比较多，那要看他从那些穷人手里拿走了多少。
举个例子，全国的土地本应该属于 ...

对,没有人生下来就应该穷的.
不过总是有各种力量使之无法富裕.

江户川柯南 · 发表于 2011-10-7 03:26:08

如果对方强调少部分人为国家付出多，那么首先先把大部分给抓住。先问：对方辩友的意思是不是已经承认了国家对于剩下大部分人的付出比较多呢？如果是，那我们接下来在谈少部分(如果不是，我们先把大部分说清楚了再说)。

就少部分人而言，他们的致富也是源于国家给予的机会。前面说到的征地的例子，就很好。此外，这少部分人大多是接受过比较好的教育的，所以才能够有独创的思路，才能在国家给的机会中致富。但是，好的教育，不也是国家给的吗？

		自动登录	找回密码
密码			注册