正方：公司业务应该坚持全面发展；反方：公司业务应该坚持有重点的发展；我是正方

海棠

我们是正方：公司业务应坚持全面发展，求逻辑思路及立论思路，

江户川柯南

首先，这个辩题在逻辑上是有问题的。所谓“坚持”，有着延续性的意味。比方说，现在公司的发展策略是全面发展，将来仍将继续全面发展，那叫“坚持全面发展”；但如果现在是全面发展，以后准备转为有重点地发展，那就不能叫“坚持有重点地发展”。这样一来，正反方的观点，结合眼下公司的发展策略来看，就已经有一方必然不可能符合逻辑了。当然，这是辩题的瑕疵，估计出题人也没有考虑到。我只不过指出来，供楼主参考一下。

至于逻辑和立论，第一，全面发展不等于全方位等速发展。各个方面都发展，并不代表各个方面投入的精力都一样多、发展速度都一样快。打个比方说，对于一位学生而言，各门功课全面发展，与该生在某一方面有特长并且进一步发展特长并不矛盾；我们只是说，该生不能过于侧重特长而忽略了其它领域的发展。因此，如果反方指出，公司应当有自己的主打、产品应当有自己的特色等等，这与全面发展都不矛盾。而正方需要进一步强调的是：我们不能过于重视主打特色，而忽略了其它方面的均衡。我不知道楼主的公司是哪个领域的，就拿空调做个比方吧。如果某家空调主打特色是省电，这个固然很受欢迎；但如果该公司上门安装服务人员态度差、技术差，那也是会影响空调的销量的。所以，在一定程度上，也跟进发展上门安装的技术与服务，做到全面发展，也是很必要的。

第二，大家所熟悉的木桶理论(或称短板理论)，这个我就不赘述了。

第三，结合楼主所在公司的现状。对于一个起步不久，或者说没有明确定向的公司而言，应该注重全面发展。在全面发展的过程中，才能知道自己将来的定位在哪里、方向是哪里。如果过早地就选定重点、忽视其它，难免有些盲目。这就好比，如果一位刚刚上小学一年级的学生，就决定自己将来重点发展是数学，就忽视语文课的学习，这是很不应该的，因为谁也不知道该生将来能不能在数学方面有所建树。另一方面，对于已经很具有规模的大型企业而言，也应该注重全面发展。一是因为企业已经有了足够的实力来支持全面发展。另一方面，也因为企业的特色和重点已经在市场上处于难以撼动的地位，甚至可能已经让消费者审美疲劳了；进行全面发展，可以在更多领域更好地开拓市场。例如，麦当劳和肯德基不也出来抢滩早餐市场嘛。

海棠

我们不能过于重视主打特色，而忽略了其它方面的均衡--------------对方辩友可能说我们的有重点也不忽视其他发展呀

江户川柯南

两种办法应对：

第一，讲道理。正方可以指出，反方的愿望是好的，但我们的现实却不那么美好。我们整个企业精力有限、资金有限，在抓了重点的同时还想其它方面都发展，这个恐怕不容易做到呀。

第二，辩论技巧方面的反诘。正方反问：反方的观点时说，您也要兼顾到各个方面，让各个方面都发展咯？那这与全面发展有什么区别呢？

zz88sleep

江户川柯南 发表于 2011-9-22 16:46
两种办法应对：

第一，讲道理。正方可以指出，反方的愿望是好的，但我们的现实却不那么美好。我们整个企 ...

不太认同柯南所说的为了省电，而忽略服务品质，因为一门业务所包含的不仅仅是产品，还包括服务和其他的要素，只有这些要素都达到以后，才能称之为发展一项业务
所以我认为讨论公司全面发展还是重点发展业务，要讨论的应该是你的公司在经营房地产了以后，还不要增加业务种类，再经营电器销售，化妆品买卖等等，还是主打房地产一门生意就够了
如果我是正方，我会主打目前市场状况的不确定性，也就是今天可能一门生意还是赚大钱的机会，很可能明天就变成一场泡沫，所以多留几条后路在这个时机还是比较好的。甚至可以承认对方的好处，只不过，不适合现在的市场发展。现在企业要的，是保住一条命，而不是赚快钱过后倒了就倒了。公司要长远发展，不只是为了公司，也为了大家的长远饭碗。

江户川柯南

zz88sleep 发表于 2011-9-22 10:03
不太认同柯南所说的为了省电，而忽略服务品质，因为一门业务所包含的不仅仅是产品，还包括服务和其他的要 ...

嗯，这个思路很对。作为“业务”而言，省电和安装应该可以判定为是同一个“业务”范畴。

而且，在不同“业务”面前，处于考虑到当前经济发展的不确定性，不把鸡蛋装在一个篮子里恰恰是一个好的战略方针。

zz88sleep

江户川柯南 发表于 2011-9-22 22:52
嗯，这个思路很对。作为“业务”而言，省电和安装应该可以判定为是同一个“业务”范畴。

而且，在不同 ...

对方可能攻击的地方是
如果经济不好了还分散投资的话
够不够钱？够不够资金？够不够能力？
而这些
会不会导致公司更快死

江户川柯南

zz88sleep 发表于 2011-9-22 15:04
对方可能攻击的地方是
如果经济不好了还分散投资的话
够不够钱？够不够资金？够不够能力？

如果是这一点的话，我想可以说：全面发展是根据不同企业的不同状况而言的。

打个比方说，不论是小学生还是大学生，我们都鼓励全面发展。但小学生的全面发展，可能只是德智体美劳；但大学生的全面发展，还应该包括如何处理上下级关系、同事同学关系以及恋爱婚姻关系等等。要求虽然不同，但这并不妨碍都是全面发展。

那么，对于企业而言，理应有多少钱、有多大能力，就办多少事。但只要是在自己力所能及且合理的范围内，尽可能发展了所有可发展的内容，不就算是全面发展了吗？对于一个早点摊而言，如果能既卖包子还能捎带手卖豆浆，并且若还能顺便提供自行车修车打气服务方便那些一大早赶着骑车上班的人，这就已经算是全面发展了，总不能非要早点摊去搞军火或房地产吧？

zz88sleep

江户川柯南 发表于 2011-9-23 16:22
如果是这一点的话，我想可以说：全面发展是根据不同企业的不同状况而言的。

打个比方说，不论是小学生 ...

所以可以归纳为全面发展是一个方向
而发展到什么程度则因人而异了
每一所公司的状况都不一样
所以能够全面发展到什么程度
现在也没有办法确定
唯一能够确定的
就是我们一定要往全面发展这一条路走
这个理解应该没有错吧？

江户川柯南

zz88sleep 发表于 2011-9-23 08:37
所以可以归纳为全面发展是一个方向
而发展到什么程度则因人而异了
每一所公司的状况都不一样

嗯，是的。朝这个方向走，这也正好跟辩题中的“坚持”相呼应嘛。只有一个长期的过程，才谈得上坚持；如果只是一步完成的，那何谈坚持呢？

zz88sleep

江户川柯南 发表于 2011-9-23 16:47
嗯，是的。朝这个方向走，这也正好跟辩题中的“坚持”相呼应嘛。只有一个长期的过程，才谈得上坚持；如果 ...

嗯
基本上这一个题目这样子的话框架就出来了
就只剩下一些例子需要补进去
然后防守一些对方可能会进攻全面发展失败的例子

如果是另一方可以有怎样的思路呢？