正方：提升质量，设计部门是关键；反方：提升质量，质量管理部门是关键；我是正方

黑客

是我们单位的一个辩论赛。
我个人的一些思考：
1 质量管理部门 与 监管部门 有区别否？如果只限于流程控制，对于产品来说，质量管理部门是不是也是设计当中的一个环节？如果包含监管的功能，那么就上升到除设计单位之外的有关部门了。
题目首先解读的不是很清楚，之后收集资料就恨盲目。

2  我方是正方。我在收集一些案例、类比。之前从没搞过辩论，搜集起来也感觉非常盲目，不知怎么下手。求建议。

3  关键是不是意味着 现阶段最需要？还是指 重要程度？我方如何引导定义。

江户川柯南

我来试着回答以下楼主这些问题。

第一，我个人首先认为，应该结合您本身的工作单位来说。我个人觉得，这个辩题应该是针对您单位内部而言的，而不是针对整个行业而言的。所以，在这个意义上讲，监管部门往往是指单位外的行政执法部门，对于这个辩题而言意义不大；而质量管理部门，如果是单位内部的部门，那么意义相对更大一些。除此以外，如果基于我个人的粗浅理解来看的话，质量管理部门更侧重于技术实质，而监管部门更侧重于程序流程。也就是说，只要这个产品经过了质量管理部门的检验，盖上了合格章；只要质量管理部门的工作人员没有渎职行为，那么在监管部门这里一般是通过放行的。至于质量管理部门的工作人员是否在技术上做到了全方位的检验、其检验结果是否可靠合理，产品是否真的合格，这就不属于监管部门的工作范畴了。当然，出现严重责任事故除外。不过，就算出现事故，监管部门也是回过头来审核流程是否符合法定程序，而对具体技术内容往往不作出评判。

第二，在资料搜集方面，我一般采取的做法是：先有一个大概的立论方向，然后找相关证据支持；如果证据不支持，那么再重新思考。这里，针对这个辩题，首先要问：目前本单位的产品所存在主要质量提升空间在哪里？是设计不到位，还是质量监督太松散？有些产品出现质量问题，主要是当前技术还没达到那么高的要求，例如一些抗癌新药，当前研究技术根本不能保证药物一定能把癌症患者治好；而另一些产品，如果出现问题，则主要是质量管理不过关了，例如生理盐水注射液，这好像没有技术难度吧。所以，楼主可以结合您单位的产品特性来考虑。当然，考虑出大方向以后，再找具体证据支持。站在正方的角度，可以说：客户所抱怨的质量问题是不是当前该领域的技术瓶颈？如果是，那么想要突破就主要靠设计部门咯。

第三，我个人倾向于认为是最需要。我们不能说其它部门不重要；但是正如第二点所说，其它部门可能在解决具体问题上鞭长莫及。如果产品当前的质量问题，主要是由于存在技术瓶颈的话，那么我们自然更需要设计部门来努力解决咯。