馅饼or陷阱？

张一峰

我国目前司法中一些败坏法律、为所欲为、不负责任、不受监督的现象，恰恰是司法不独立的结果，而不是司法独立的结果。有些人喋喋不休地强调只有司法独立，没有司法监督是危险的，其情可以理解，但其理根本不通。因为没有在法律约定下的司法监督，就根本不存在所谓司法独立。

张一峰

要么牺牲司法独立，允许涌动的民意任意搅动司法；要么封杀（网络）舆论，任由司法腐败横行；要么就是在两者之间不停摇摆（唯一不变的，就是司法操纵者的左右逢源）。期待司法在（网络）舆论的监督下逾趋公开公正，新闻则在司法的保障下更加真实自由。

司马发炎

张一峰 发表于 2011-9-11 23:18
每有影响性诉讼，都有一些法律人高高祭起司法独立的大旗，宣判媒体干扰司法的罪责。他们常以医生与法官为类 ...

是的，都说自由裁量权，可是自由裁量不等于随便裁量甚至肆意裁量，当某些判罚确实到了令人匪夷所思的时候，公众自然有询问权和质疑权。而且法律本身目的更多为威慑犯罪而不是惩治犯罪，要是法官老是把法律标准搞得不清不楚，让老百姓摸不着头脑，那么法律的的公信力何在，法律又如何却实现对犯罪的威慑呢？

开卷有益辩论

楼上其实是说的标准化执法，标准化执法的核心就是用程序法规范执法行为，用限制自由裁量权压缩实体法的“弹性空间”，用司法的最终强制力和违法成本的付出实现长效管理，从而带动执法理念、执法手段、执法方式、机构职责、运行模式和考评导向整个工作体系、从普通的行政管理模式向真正意义上的法制化模式回归

开卷有益辩论

楼上其实是说的标准化执法，标准化执法的核心就是用程序法规范执法行为，用限制自由裁量权压缩实体法的“弹性空间”，用司法的最终强制力和违法成本的付出实现长效管理，从而带动执法理念、执法手段、执法方式、机构职责、运行模式和考评导向整个工作体系、从普通的行政管理模式向真正意义上的法制化模式回归

开卷有益辩论

从价值上，楼上的几位说的差不多了

在事实上，使用标准化执法，也是一种思路

在司法系统混乱受政令干扰比较大的时候

提出标准化执法，又保证了司法独立，又体恤了民意

当然标准化执法的，标准要守住

罗伯斯庇尔或者切格瓦拉那种

标准化执法

就违背法治精神了。。。虽然民意非常支持。。。。

司马发炎

开卷有益辩论 发表于 2011-9-12 00:06
从价值上，楼上的几位说的差不多了

在事实上，使用标准化执法，也是一种思路

    中国自古以来就是个人治社会，所以缺乏法治基础和法治渊源，而法治能否确立重点在于立法是否明晰，执法是否严谨。都是法律面前人人平等，但如果拥有相同的法律而评判的尺度却大相径庭，那其实就等于不平等了。
    这是个极其艰难的转折期，虽然有诸多问题，但欣喜的是这些问题能够放在阳光下让我们来讨论，让我们来反思。
    很多事情确实与国情有关，但国情不是万能的借口，不是天然的托词。