顾客永远都是对的/顾客并不都是对的

andysue

我们是反方

十万火急！

求助各位辩坛前辈！[disablelbcode]

yank1986

．．．感觉你们很好说啊．．对方的观点很绝对．．你只要找出关于顾客有时候并不是对的例子？或者刁难的例子．．还有．．要注意．．有时候人嘴上说对．．心理可不一定说你对．．往这方面想想看．．还有就是＂顾客＂什么样的顾客是对的？什么样的顾客他说的就不一定是对的．．你们要抓住对方那个＂永远＂＂都＂这些词去打．．注意．．他们可能给你们加个前提．．说＂理智消费的顾客永远都是对的＂这么打．．自己要做好准备．
就想了这么多．．个人意见仅供参考＊＿＊！～

andysue

发错了
对方的辩题是“顾客永远是对的”，没有“都”字
我头痛的是“对”与“不对”很难界定

新主义

从专业知识上看来，顾客是绝对对的
酒店管理应该也是这样强调

星空

你是反方？
也就是并不是都对的？

顾客永远都是对的，对正方而言，
绝对不能从事实层面论证
反之，我会从价值角度下手
顾客都是对的是一种服务心态，
无疑是能带来利益的服务心态

所以呢，
对反方而言
我觉得应该从事实层面下手
这个辩题一开始就有“是”出现
而没有“应该”
所以是事实判断
既然是事实判断，那只有提出一些问题或例子就能达到你要得效果
顾客要求降价？
顾客要求赠送？
顾客态度恶劣？
顾客得寸进尺？

如果是从事实层面来看，
优势是在反方的

我会说是辩题不平衡

浅见
指教

andysue

谢谢大家的指教，小生很感激
我查了一下“the customer is always right”这句话，最早在上世纪初为英国人为了提高客户服务质量而提出的，两个目的：1、让顾客相信他们能够提供优质服务；2、让员工相信他们应该提供优质服务。
但现在这种经营理念也应该随时而变，商场商业不乏这样的例子。
美西南航空的CEO亲自给一个刁难的女顾客回信说“对不起，我们准备放弃您。”
假如从事实上论，对方没有一点话语权，因为“永远是对的”违反了辩证法的基本论点。
对方只能从经营理念上做文章，那么我们是否也应该在经营理念层面上立论呢，否则双方不在同一层面上对招，辩论还有什么可辩的呢？
又或者，我们可以把对方拉至事实层面，但那是对方绝对不敢碰的雷区，但我想不到好方法来把他们拉过来……

Gadfly

在质量和服务上只要达到了承诺的地步……
那么顾客永远是对的——因为他或她对提供的商品满意了

星空

很现实的
在谈价值上
对商业服务的态度来看，顾客永远是对的本身就是应该倡导的价值
它督促服务员尽最大的能力来服务顾客
也相信顾客对产品的态度

但问题是，如果你放弃谈现实而谈价值
对你是非常不利的

这个辩题的难度在于如何将对方拉进自己的战场

这是我的想法

Gadfly

问题在于你怎么拉呢？

星空

[这个贴子最后由星空在 2006/12/06 07:47pm 第 1 次编辑]

怎么拉？
就通过你对辩题的推理以及诠释啊
你要办到的是说服评判

Iverson86130

顾客说：“我错了！！”

有悖论！！寒~~~~~~~~~！

感觉辩题对正方不公平~要想有的打~前提一定要框死

yazdxiao

这个辩论题9月份我刚辩过，我是正方，顾客永远是对的。
我们的出发点是：所谓顾客永远是对的，是说的顾客的需求永远是对，哪怕顾客提出的是无理的要求，我们只能从我们自身找原因，顾客需求是客观存在的，他也是自然人，行为上的过错和顾客的需求并无矛盾。强调这点，你是反方的话希望这点能对你攻辩的时候有一些作用。

衍文

我上班的时候便很不喜欢真的把自己当成上帝的客户

首先，有些顾客确实很无知。明明简单的技术问题却非得赖是质量问题，二个明明是软件问题非得说是硬件问题。三个明明不在我们的服务范围内，却非得说我们不愿意给他们服务。

如果顾客是无知的，你们还说他们是对的吗？

andysue

顾客永远是对的，怎么可能等同于“顾客的需求永远是对的”，你怎么衔接这个等式？