逻辑求助

折剑

关于某些人的刑事案件 有人就提出如果判了死刑 就是人民或道德胜利了 而法律死亡了
现提出我的疑惑：违背人民或道德的法律是否是正义的 如果不是正义的 那它为什么会存在
我认为正义的法律是惩恶的 如果一部法律制定出来 不能符合人的道德 就是不正义的 就不应存在
还有就是关于人的道德 是否有意致人死亡的人应该受到同样惩罚 实际就是人的某些观念是否也是正义的  比如以其人之道还治其人之身

梭伦的沦陷

    法律是情与理的精华，代表公平和正义。人民和法律并不是对立的两方,法律不应被社会舆论所影响，这就是我们所谓的司法独立，保证法律对于每一个人的公正性。法律不会存在违背道德的情况，即使有冲突，是因为法律的滞后性。法律是道德的底线，维持社会的基本良知。
  法律是再不断修正的，以适应社会的需求，因其具有滞后性，不能要求其能有预见性，这就解释了为什么法律有很多修正案。所以不要把道德和法律对立起来，他们是相辅相成，互相补充的。楼主不要太偏激。
  致人死亡也是分情况的，也有正当防卫、紧急避险的情况，这些情况下致人死亡，法律是从轻判罚或者是无罪的。当然，故意杀人、过失杀人也有轻重之分。
  “以其人之道还治其人之身”是习惯法，并非是现代法。现代法分为大陆法系和欧美法系。我国属于大陆法系。具体的区别您可以移步相关资料，我就不赘述了。所以，以牙还牙以眼还眼的观念是古代的法律，例如罗马时期的万民法。
  
  最后请楼主举出法律与道德相违背而继续施行的案例。我是不希望看到舆论绑架司法的情况发生的，社会大众的情感往往是不稳定的。

  

商大小木鱼

建议楼主还是先看点书，积淀一些法学的理论。不要想当然的就觉得什么是什么，法律是一门科学。
你提的问题解释很容易，要解释到一个门外汉懂，太难了。
另外我觉得这是两个学派的争论，跟逻辑没有关系。

everrising

梭伦的沦陷 发表于 2011-8-26 20:54
法律是情与理的精华，代表公平和正义。人民和法律并不是对立的两方,法律不应被社会舆论所影响，这就是我 ...

真是在理。
受教。

四辩小乖

楼主你好，你的问题大概相当于“恶法是不是法”以及“恶法应不应该遵守”的问题
这个问题涉及法学专业知识，法制史和西方法律思想史都有涉及。
关于恶法是不是法，法学派上有两种大的立场，一种是实证主义，一种是非实证主义，也就是自然法主义
实证主义法学派认为，恶法亦法，法与道德相分离，没有本质必然的联系，所以恶法亦法，仍需遵守
自然主义法学派认为，恶法非法，法与道德有本质的必然的联系，所以恶法非法
也就是说，关于恶法的问题是没有一个准确的答案和标准

四辩小乖

商大小木鱼同学的建议是正确的，楼主应该查阅一下法律方面你的书籍，我建议查阅一下教科书就好了《法制史》或者《西方法律思想史》，当然还有法学基础理论《法理学》

关于法律，有其本身就存在的缺陷，其中之一便是滞后性。
一部法律颁布出来之后是文字的不变的，而法律本身应当具有稳定性——关乎到公权力的信赖利益——所以法律是不能轻易改变的。但是现实又是不断变化的，那么法律就必然有超越或者落后于现实的地方，这就需要法律解释以弥补法律的不足。
所以即使落后于时代的法律， 也不能因此而认为它不应该存在。比如我国的刑法，刚刚颁布了《刑法修正案八》，修正了八次为什么不干脆重新制定新的刑法典呢？因为原先的刑法典还有可以存在的余地

对于楼主道德的问题，实在是为难的很，道德评价，在中国的社会应该是以广义的舆论为主，传统观念占据主导地位

商大小木鱼

谢谢小乖解释啊。。“恶法亦法与否”几乎成了法学理论的基础，而且本身就是两个学派的争议。楼主说的话不无道理，和自然法学派的观点是相近的。但是凭着学法律人心里的反骨，偏偏楼主说自然法学派的类似观点，就会用实在法学派的观点反驳。如果楼主上来就是实在法学派类似观点，那么一定会受到实在法学派的攻击。
有争论才有发展，法律就是在两个学派争论之间，不断地前进。
多说一句，现在大陆的立法执法相近实在法学派，但是也越来越重视实质的正义了。（什么是实质正义，两个学派之间观点也是不同的）

zz88sleep

推得更深一点？什么是恶法？