正方：细节是成败的必然因素；反方：细节不是成败的必然因素；我是反方

马路杀手

正方：细节是成败的必然因素；反方：细节不是成败的必然因素
我是反方，现在又一些困惑，我想主要把关键点放在“必然”这个词上，请高手指教

四辩小乖

我觉得必然因素应该是个重点定义吧？必然是充分？是必要？还是冲要？

枯朽哲人

提点个人意见 希望不要见笑。。。
个人认为这个题目的立论重点尽量不要放在必然上，到底必然是什么？有之必然，无之必不然，谓之必然。那么在这个角度上说，在正方，只要举出一个细节是成败的必然，那么反方是不是不成立了？而在反方而言，是不是举出一个成败无关于细节，是不是正方就不成立了？这种对于必然的立论重视，就会产生将对方框死，自己却也是逃不出去的一种尴尬的境地，其最终要回归的依然还是什么是成功，什么是细节这个具体概念的定义上去。
个人建议对于必然做出重视分析，而立论的重点在于细节的具体诠释和成功的概念解读。。。
一点愚见，万勿见笑

江户川柯南

理论上讲，把关键点放在“必然”这个词上，完全没有问题；在具体操作上讲，您准备怎么放呢？

如果是“必要”，那么我们可以参照必要条件的定义：有之不必然但无之必不然。即只要举出一例细节上没做好但却依然成功的例子(例如碰运气)，反方便可以得证。

可是，“必然因素”就等于“必要条件”吗？如果等于，为什么？如果不等于，差异在哪里？这个问题楼主可以先试着考虑一下。

pocketmonldd

我建议你参考一下成大事者不拘小节、也拘小节的辩题

梭伦的沦陷

细节释义：琐碎而不重要的小节。
  第一个问题，整个事件的因素是不是细节的堆砌？要摆正细节的位置，细节并不代表所有的因素。
  第二，成功的关键因素是不是细节？正方有例证证明是，反方也有例证证明不是。综合起来看，说明一点，细节并非所有的时候都是成功的最关键因素，换言之，即不是必然因素。
  第三，什么是成败的关键因素呢？运气、机遇、准备等等，这些才是，细节是琐碎的小节，而非关键。把握住关键因素，然后再完善细节，这是细节的作用。
  第四，完善细节不代表量变。我们都知道，量变促成质变，相信正方也会举“千里之堤毁于蚁穴”之类的例证。那么，质变是必须有必然质变的条件的，量变是逐渐的，质变是需要关键的因素的。蚁穴是最关键的因素吗？不是，这个成语告诉我们的道理是不能放松警惕，一个小小的失误足以造成不可估量的损失，所以关键是小心的态度，而不是蚁穴。小心警惕的态度是细节呢，还是关键的节点呢？