正方：爱的教育比体罚更有效；反方：体罚比爱的教育更有效；我是正方

ж退无可退

准备展开爱的教育比体罚更有效的辩论赛 正方是爱的教育比体罚更有效 反方是体罚比爱的教育更有效 我们是正方 希望各位能够给予我们一些帮助 从破题立论场上答辩等方面给我们一些帮助 谢谢大家

小夫

你是？ 哈哈，我们也要准备这个比赛，我也是正方，什么时候交流下？ 490345721 加我

山中东君

爱的教育，无疑是对立于体罚。首先确立主体是什么，然后明确无论是爱的教育还是体罚对于主体的意义，也就是体罚的目的是什么。（或者爱的教育对于主体的目的和意义是什么）。最后再思考怎样立论攻讦对方。

梭伦的沦陷

为什么同样的辩题会在短期内出现两个帖……双方都来华语求助了麽

小夫

梭伦的沦陷 发表于 2011-8-24 14:38
为什么同样的辩题会在短期内出现两个帖……双方都来华语求助了麽

(*^__^*) 嘻嘻……，不好意思啊，昨天晚上我们交流的时候才发现我们是同学=。=而且我们是同一个队的。。。。

梭伦的沦陷

小夫 发表于 2011-8-26 09:40
(*^__^*) 嘻嘻……，不好意思啊，昨天晚上我们交流的时候才发现我们是同学=。=而且我们是同一个队的。。 ...

这个有什么不好意思的……我只是觉得很奇怪而已，前面几天也是这个情况，一个辩题有两三个帖集中发出来。

枯朽哲人

神奇的题目。。。。

康康勿鸣

神奇的华语辩论。。。最重要的是两个队员都不认识。。。=。=

无辩无变

汗颜~
我也去找我的队员来po东西咯~ ^^

江户川柯南

这个辩题，我一直没有搞清楚正反双方的边界在哪里。爱的教育就不包括体罚吗？我们抛开教师对学生的体罚等等情况不看，先看看父母对孩子的体罚。我想，大部分父母在打孩子的时候，是有着一种恨铁不成钢的意思，甚至有着一种期望孩子疼一次却可以牢记一辈子的期望，这不是爱的体现吗？有多少父母是不爱孩子、纯粹是为了撒气或无理取闹而打孩子的呢？可是，辩题偏偏要把爱的教育和体罚给对立起来，那么只有两种可能的理解：一是缩小体罚的范围，即认为体罚纯属恶意，根本不包含对被教育者的关爱和期待。如果是这样，那反方几乎没有立足之地，在这种恶意的体罚下可以茁壮成长起来的，那纯属个别。二是缩小爱的教育的范围，认为这并不能涵盖所有内心中的爱的体现，而仅仅包含那些手段上也很慈爱的做法，例如循循善诱的一系列做法。这种理解，在定义上正方比较容易，但在立论上却相对不太容易，那么我们就试着分析这种立论。

充满慈爱的循循善诱，可以在教育内容和教育时效上好过体罚。

在教育内容上，爱的教育可以让被教育者不仅知其然而且还知其所以然；但体罚仅仅是迫使被教育者受到压力而知道该怎么做、不该怎么做，却未必真的知道为什么。

在时效上，爱的教育取得了教育者和被教育者双方的和谐关系，较为容易相互配合；而体罚依赖的是强势压力，使得被教育者表面上屈服但内心未必信服，难以形成真正的默契配合。有时，教育者会对被教育者说“以后你就明白我这么做完全是为了你好了”，可是，我们又有多少时间可以等到以后呢？等到孩子高考落榜后终于明白，是不是也太晚了呢？

当然，反方可以认为，有时被教育着面对讲道理可以嘴上敷衍，实际上并不照办；或者说当双方在道理上存有分歧时，讲道理会耗费大量时间，不如体罚的强制性来的迅速有效。这个问题怎么回答，留给楼主先来考虑一下吧。

海市蜃楼

爱的教育与体罚的对象是谁【天真的小学生，开始懂世事的中学生，成年的大学生，青春期的人，农村孩子，城里孩子。这里爱的教育和体罚的效果大不一样】？如果没有限定，那么应多收集适合自己的对象群的资料和更有利于对方的对象群的资料

海市蜃楼

对小孩而言
从心理学上来说，当人受到压迫的时候，潜意识会考虑压迫者对自己的威慑力是否反抗。但是初生之犊不畏虎。小孩子不知道我们是为她好，更不知道外面的世界有多危险。也就是说，即使体罚的初衷是好的，但是你的体罚容易引起被压迫对象的反抗，从而意气用事，达不到原先预期的效果。
而爱的教育是靠沟通不容易引起反抗，如果起不到效果，更多的是因为教育人的沟通技巧不好。总的来说，还是爱的教育效果最好。
附：如果一个小孩从小就受到爱的教育，恐怕教育人就不需要体罚了吧