正方：员工的岗位轮换利大于弊；反方：员工的岗位轮换弊大于利；我是反方

bottle_hp

正方的观点是利大于弊
我们现在已经找到岗位轮换的弊，和利
其实肯定是有利有弊，都是一大堆
目前我们的难点就是不知道怎么证明我们的“弊大于利”
求指点，这种利弊比较的题目，该怎么证明呢？？？？

江户川柯南

构建比较标准，可以采用的一个方法，是将问题进行细分。对于整体上泛泛而言利大于弊还是弊大于利，有时候不太好说；但如果我们把这个命题细分一下，看看轮岗对于具体的员工是如何，对于企业整体又是如何。这样就可以综合起来：轮岗不论对于员工还是对于企业，都是利大于弊/弊大于利，所以轮岗就是利大于弊/弊大于利。这样的细分，也可以按时间来分，例如对于眼下是利大于弊/弊大于利，对于长远发展是利大于弊/弊大于利等等。

这种细分，虽然并不是一个十分优秀的比较标准的构建，但会让命题便得更为容易证明。如果一定要在理论上探讨一个比较标准，那么需要确定探讨的对象，然后找出在这个对象上大家公认的好坏标准。例如这个辩题，针对企业而言，大家比较容易接受的一个标准便是利润。能够提升利润，当然是利大于弊了。但是，以利润为比较尺度的标准，往往存在一个争议——标准是否可取？就算“利润”这个标准可取，还有整体利润和人均利润的差异，利润额与利润率的差异，当前利润与长远发展的差异等等。

因此，在具体操作上，前者更为容易把握，而后者更符合逻辑。如果能把两者结合起来，或者说掺和起来让评委觉得你们把二者结合起来了，那就更好了。

枯朽哲人

把你们所列出来的利弊具体分类一下，看看哪些利弊是就企业而言的 那些利弊是就员工而言的，然后找一个适合于自己的比较的平台，扬长避短。

惟你维尼

对方可能会用到“彼得原理”来攻你们哦~

bottle_hp

江户川柯南 发表于 2011-8-21 17:47
构建比较标准，可以采用的一个方法，是将问题进行细分。对于整体上泛泛而言利大于弊还是弊大于利，有时候不 ...

版主大人你说的太难了。。。
我觉得这件事没有一个公认的好坏标准
可以教教我利大于弊这种类型的通常都采取什么策略吗？
是不是一定要证明出A>B或者B>A呢？

江户川柯南

bottle_hp 发表于 2011-8-24 14:03
版主大人你说的太难了。。。
我觉得这件事没有一个公认的好坏标准
可以教教我利大于弊这种类型的通常都 ...

从道理上讲，是的，必须证明A > B或B > A。

在技巧上，可以参照“细分”这个方法。即把辩题的论域这个大范围分成甲、乙、丙......小领域。分完之后形成的结果是：
在领域甲中，A > B好像是不证自明、众所周知的；
在领域乙中，A > B好像是不证自明、众所周知的；
......
貌似，上面的过程证明了所有的领域，那么A > B也就应该是不证自明、众所周知的。

前面之所以用了这么多“好像”、“貌似”，是因为这个证明过程极其艰难。如果能在逻辑上充分证明上面这些点，那么这个证明是完美的；别说打辩论赛了，写学术论文都够了。所以，辩论赛在某种程度上，更注重让评委相信在该领域的确A > B，而不是在事实上证明这一点。并且，可能论述了若干个子领域之后，在整个论域中仍然存在着某一个小领域没有触及到。所以，双方的较量就在于：一方进行完善的包装，而另一方去敏锐地找出这种包装下实际存在的逻辑漏洞。

折剑

江户川柯南 发表于 2011-8-24 23:02
从道理上讲，是的，必须证明A > B或B > A。

在技巧上，可以参照“细分”这个方法。即把辩题的论域这个 ...

好像就在这个贴才见着一位 其他人好像都很少活动样

江户川柯南

折剑 发表于 2011-8-26 11:46
好像就在这个贴才见着一位 其他人好像都很少活动样

可能是刚刚开学，各个学校的辩论活动还没有大面积开展起来的缘故吧。

bottle_hp

江户川柯南 发表于 2011-8-26 22:33
可能是刚刚开学，各个学校的辩论活动还没有大面积开展起来的缘故吧。

谢谢版主的指导，我们辩赢了
但是我们很悲催的在下一轮抽签抽中了“员工轮岗有利于人才发展”，而且是正方
所以还是需要各位大人的指导
那个，讨论这个辩题可以在这帖中吗？因为我看版规说，辩题差不多就不再开新帖了
还是重新开一帖呢？

江户川柯南

bottle_hp 发表于 2011-8-30 11:34
谢谢版主的指导，我们辩赢了
但是我们很悲催的在下一轮抽签抽中了“员工轮岗有利于人才发展”， ...

我个人的建议是重发一帖，因为两个辩题虽然有相近的地方，但不完全一样。对于员工、企业、社会整体上弊大于利的东西，并不代表对于员工个人也一定是弊大于利；它的弊端有可能主要是针对企业而言的，它也有可能是有利于员工个人发展的。

只是，如果您重新发帖的话，建议把正反双方的辩题都给出来。