“在你遇到白色的乌鸦之前，你便以为所有的乌鸦都是黑的”

山中东君

我认为，你在看到白色乌鸦之前，你见到的全是黑色，所以你会认为乌鸦是黑色的。但是一旦你见到白色的乌鸦的时候，你就不可能在认为乌鸦全部是黑色的，所以你的意识和事实真理并非统一的。就像，美国人从没吃过中国的皮蛋，他们就认为皮蛋恶心，但是中国人却把它视为美味。道理一样，类比男人到底喜欢同性还是异性。同性恋可以对异性恋说“在你遇到你喜欢的同性之前，你一直会以为你喜欢异性”，异性恋也可以对同性恋说“在你遇到你喜欢的异性之前，你一直会以为你喜欢同性”，抛砖引玉之说！

四辩小乖

楼主的意思我没有明白，我可以用所有的正确的结论都是阶段性的来理解

商大小木鱼

在你发现自己堕落之前，你一直以为自己还活着

商大小木鱼

在你发现自己堕落之前，你一直以为自己还活着

山中东君

所以呀，那条诡辩不就解释通了

Rowlin

确实，作为一名异性恋，我会有惯性思维，那句话反过来对同性恋说应该也是对的，就是不知道同性恋是不是天生的？那么我们是不是犯了这样一个错误：在你遇到后天同性恋之前，你以为所有同性恋都是先天的？

枯朽哲人

如果同性恋是后天影响产生的，那么无论这种后天影响产生的原因是如何，我们都可以看到，这个对象的本质上并不是同性恋，或者说这只能认为一种心理认知的障碍，那么这就只是事实层面上的同性恋而不是实质性的同性恋，最终他都会回归到异性恋的怀抱。但是这个建立的前提是社会性的对于异性恋的认同。或者我们可以这么认为，整个社会性的群体认知导致了异性恋存在的理论性基础，也就是说这个命题还可以进行这样的延伸讨论，也就是到底是社会群体性的认同导致了异性恋的正当性还是异性恋本身就具有其正当性，那么这其实就是对于是否每个男人都本质上都是基的这个命题的正确性的论述。
现在让我们跳出基的这个劲爆的话题，回过头来看看这个命题本身的结构，也就是人认知的极限永远小于现实世界存在事实的极限，而这种未知之外必然存在命题中所预想的情况。而我们看到这种前半句是的确成立的 就像一句话说的，当你自身的园越大，你就越觉得自己认知的有限和未知的广阔。但是但是后半句却是不可知的，这种论证必然根据具体事实的不同而无法普适，只有个例。如果它是普适的，那么不可知论就是普适的，但是事实是这个没有人能够证明或者证伪，所以我们看到的是我们只能根据具体事实来判断这种诡辩的成立与否，对其进行区分，白乌鸦存在是生物学必然可以发生的事件，具体区别只在于基数或者样本容量的大小；而男人都是g却是要求了所有样本均具有这种特质，而这种特质却是不可验证的，那么它就是不成立的。所以面对这种诡辩。。。只要区别出他的例子就好了。。。但是如果预想在逻辑上破除这种诡辩，则是不存在意义的。。。因为不可知论是不能被做到完全证伪的。。。

山中东君

人的认知并非就是真理，真理在一定程度上是有阶段性的，所以人类认知领域是真理领域的子集或者非真理（比如古代的迷信）。所以，人类把自己的认知等同于真理是非科学的。正如，人类在见到白乌鸦之前，人类对于乌鸦的认知便是真理的子集。所以这句话“在你遇到白色的乌鸦之前，你便以为所有的乌鸦都是黑的”本身就是以偏概全！