正方：吸引人才主要靠待遇：反方：吸引人才不是主要靠待遇；我是正方

lanerbb520

正方：吸引人才主要靠待遇
反方：吸引人才不是主要靠待遇
我们队是正方

江户川柯南

首先，待遇不仅仅是个人收入或福利方面，还包括工作的展开，例如科研启动费等等。

其次，在主观上，人们对待遇的考虑的确占据了一个很重要的地位。当前经济虽然发展很快，但是人们的收入普遍没有达到可以想买什么就买什么并且还绰绰有余的地步，人们还有很多现实问题需要钱去解决，例如父母养老、自己供房、孩子上学等等。正因为这样，良好的待遇对人们内心的打动，则是十分重要的。

最后，确实需要人才的地方，在其它方面往往越是难以给出。固然，工作单位的名气、设备条件等等也很重要，但是越是急需人才的那些刚刚起步的单位，名气往往越小、硬件条件往往越弱，因为人家才刚刚起步嘛。所以，提高待遇有时则成了这一批单位最容易吸引人才的措施。

zhuzhy

待遇不仅仅是经济上的，人格上的尊重，感情上的关怀也是一种待遇

梭伦的沦陷

待遇概念的外延包括经济报酬、社会福利、社会权益，有时也隐含政治前途。
人才是素质较高的劳动者，既然素质较高，没有较高的待遇是不能匹配人才的素质的；另一方面，不能排除个别的人才并不追求待遇，但绝对不占主要方面。
楼上把现实层面考虑进来确实很有说服力，我表示赞同。劳动者为何要努力成为人才，最主要的原因便是换取相应的待遇，经济、福利都是人在社会上生存最根本的。政治前途这一点可以用在公务员待遇的拓展上。
另外，还要考虑到，吸引人才还包括留住人才。假使没有良好的待遇，人才也不会久留，所以逐步提高待遇是长久之计。
对方可能会狭隘待遇概念的外延，所以立论的时候要注意一下，防止定义跟着对方跑掉。
最后祝楼主好运了。

xu421103124

关于楼主的这个立场，可以说相对吃亏点，你赞成主要是，他赞成不是主要，而不是相应的主要不是可能有点绕，你们是不对称的绝对相反观点，你只能大讲特讲待遇是留住人才的主要，人才能不能留住，关键看待遇好不好。而对方却可以包括待遇这一点，但却言语中强调其他的，说还有这个那个。若是这样，正方就不用辩了。所以要注意自己对待遇的定义和理解，适当把它的外延也包括进来，例如：（１）对待（人）。（２）对待人的情形、态度、方式：周到的～｜冷淡的～。（３）指权利、社会地位等：政治～｜平等～。（４）物质报酬；工资福利：～优厚。这样一来，谈得差不多都归结到待遇上来，额，我想一听就主要，评委们一定给高分。当然，举例建构逻辑就不需要赘述了，你懂得！

梭伦的沦陷

楼上：
  我觉得是正方占优哦。反方如诺要推翻正方，必须提出一个“吸引人才主要靠XX”的论点，不是单纯否定那么简单。假使反方不提出另外一个“靠XX”的论点，便会出现只驳不立的情况，那就很不利了，这样论点很单薄。所以正方只要围绕待遇这个问题辩就很占优了。

逍丶遥丶游

真正的人才是不会肤浅的主要考虑待遇，这种常人的观念在人才中绝不占优，人才会有长远的打算，他不是混一天是一天的拿那比其余行业多了那么一点的钱，重点是这个企业是否适合自己的发挥，未来能否更进一步，以及在这里工作对自己的挑战性，省略号。
人才目前泛滥，具有一定的专业知识或专门技能的就能称之为人才，这种机械化的人才不具备另一个人才所需的特点：进行创造性劳动并对社会作出贡献的人。所以一般机械型的人才主要考虑待遇，而真正的创造性的人才将会考虑很多，他可以分析为什么这里待遇比那里低，这其中一定有一失一得，而暂时的金钱打动其的可能性不大，除非待遇高已经超过一个正常标准了，或者他急需要钱，但是这种特殊的条件下论命题是不严密的，基本就是一般条件下。机械型人才这个词本来就是矛盾的，所以人才的讨论中不需要讨论此类“人才”

梭伦的沦陷

逍丶遥丶游 发表于 2011-8-10 23:40
真正的人才是不会肤浅的主要考虑待遇，这种常人的观念在人才中绝不占优，人才会有长远的打算，他不是混一天 ...

   其一，“真正的人才是不会肤浅的考虑待遇”没有错，人才会长远地考虑待遇，前途和发展机会也是待遇。长久看，还是待遇。尽管不排除有部分人才并不看重这些，他们或是衣食无忧，或是舍己为人，只在乎创造了什么，但是这样的人才是多数吗？如果是多数，为何我国还要开展“千人计划”，金融危机中华尔街人才为何又要到中国来求发展呢，这都是因为待遇中的经济成分和发展前途的吸引。
  其二，既然称之为人才，什么才能体现人才的价值呢，一是人才创造的贡献，二便是人才的待遇。假使人才只贡献不索取相应的回报，那么这符合人才的价值观吗？个人价值和社会价值的结合，才是人才考虑的。忽视个人所得的人才毕竟占绝对少数。
  其三，待遇不仅仅只包括经济报酬，上面的几楼也提到了这一点。假使有你所说的情况，有人才急需要钱才委屈其身，那么长久之计呢？这样可以留住人才吗？吸引不仅仅指吸引力也是向心力，人才对企业价值观的认同感也是待遇要考虑的问题。

梭伦的沦陷

逍丶遥丶游 发表于 2011-8-23 23:32
"前途和发展机会也是待遇"
如果你把这两点都纳为待遇，那还如何辩论？
“金融危机中华尔街人才为何又要 ...

发展机会是隐形待遇，是求职者考虑待遇的一部分，怎么不是待遇。况且归进待遇，怎么就不能辩论了？反方才是优势一方。

逍丶遥丶游

梭伦的沦陷 发表于 2011-8-24 14:31
发展机会是隐形待遇，是求职者考虑待遇的一部分，怎么不是待遇。况且归进待遇，怎么就不能辩论了？反方才 ...

待遇应该是物质方面的实物，发展机会这种根本不能划分到待遇一层去，如果你这样说，我可以说所有都可以归纳为隐形待遇。

逍丶遥丶游

梭伦的沦陷 发表于 2011-8-11 08:47
其一，“真正的人才是不会肤浅的考虑待遇”没有错，人才会长远地考虑待遇，前途和发展机会也是待遇。长 ...

"前途和发展机会也是待遇"
如果你把这两点都纳为待遇，那还如何辩论？
“金融危机中华尔街人才为何又要到中国来求发展呢”
金融危机，这种特殊条件下拿来论辩本来就不符合，前面我说了某种特殊情况或者待遇超过一定程度会出现，但是这是特殊情况。
“一是人才创造的贡献，二便是人才的待遇。”
你忽略了人才最重要的一点，人才目光长远，人才是自强不息的，如果一个企业不能让他有挑战性以及对于自身的一种提高，为了那么一点电暂时的利益，我想那样的人才只能是机械化的思想。
“假使人才只贡献不索取相应的回报，那么这符合人才的价值观吗”
这种毫无道理的假设不要拿出来，只贡献不索取基本是不存在的情况，我从没说人才只贡献不索取。
“吸引不仅仅指吸引力也是向心力，人才对企业价值观的认同感也是待遇要考虑的问题。”
如果你把这个也归纳到待遇中，那这个不叫辩题了，因为什么都能引申说成是待遇。

梭伦的沦陷

逍丶遥丶游 发表于 2011-8-26 14:22
待遇应该是物质方面的实物，发展机会这种根本不能划分到待遇一层去，如果你这样说，我可以说所有都可以归 ...

待遇：【释义】①看待；对待：公平待遇。②接待：待遇隆重。③经济报酬；社会福利等：待遇从优。④社会权益：政治待遇。
看看解释。