(原创)浅析经典之十三：人造美女可不可以参加选美比赛

林欣浩

作者：林欣浩

辩词整理：林欣浩

转载请注明：作者、出处


正方：人造美女可以参加选美比赛          同济大学

反方：人造美女不可以参加选美比赛        武汉大学（胜）

林欣浩

立论陈词（1分30秒）

正方：

谢谢主席，大家好。

是否参加整形是每个女性经过思考后自己的选择，无可非议。

因此，今天我们判断人造美女能否参加选美的标准就在于她们的参与对于选美是否有违主旨、伤害公平。

首先，选美意在展示和褒扬女性的内外兼修之美。

内外兼修意味着美丽需要雕琢，要在天然的基础上加以积累修饰，因此通过整容改变外貌和通过学习培养气质，本质上都是女性提升自身竞争力的手段，整容其实让那些拥有内在美的女性更加靠近选美比赛的主旨要求而已。

其次，选美比赛讲求公平，而人造美女对这一点其实并无影响。

因为整容能够使人比自己原先更美丽，却无法给人一张万能冠军脸。更何况比赛的另一个重点“内在美”必须要靠选手的舒雅和气质来体现，因此人造美女拥有的不是高人一等的优势，只是付出更多代价换得了一个平等竞争的机会。

爱美之心人皆有之，科技的进步将使人造美女越来越普遍，因此今天我方认为当人造美女作为一个新角色参加选美的时候，我们可以有审慎的评价，但更应给予的是时代的宽容和理解。谢谢
大家！





正方陈词概括如下：

1、设定前提：判断标准就是她们的参与对于选美是否有违主旨、伤害公平（整形是思考后的个人选择）

2、衔接论述：

（1）人造美女参与选美不违背公平：

为什么不违背公平？

原因有二：

“冠军脸说”：尽管人造美女通过整容能够让自己的外在更美，但是却并不能保证整过的外貌就是一个标准的冠军外貌，

“机会说”：人造美女未必就有高人一等的优势，只是让那些内在美的女性获得一个平等竞争的机会。



（2）人造美女参与选美靠近主旨：手段说

什么是选美比赛的主旨？展现女性内外兼修之美。

既然是内外兼修，自然无论是内在美还是外在美，都需要去雕琢和修饰。

整形是对外在美修饰的手段，学习气质则是对内在美修饰的手段，这两种手段本质上都在于让选手更接近选美比赛内外兼修的主旨要求。



简单概括就是以下两个角度的论证：

1、不违背公平：冠军脸说、机会说

2、靠近宗旨：手段说

林欣浩

反方：

谢谢主席，大家好。

对方一辩说得很好，爱美之心人皆有之，可是人造美女如果都去参加了选美比赛会不会选不出来呢？

所谓选美，就是对美的选择。可是人造美女的参赛，却会让评委根本无法选择。

第一：

当人造美女和天然美女站在一起的时候，评委该怎么办呢？公平起见，是要让前者把填进去的东西弄出来，还是让后者把没有填进去的东西填进去呢？真是不好办。

即使是人造美女和人造美女站在一起，谁动的刀多谁动的刀少，评委又该如何分辨呢？是不是要让后者补上两刀再来比赛呢？

第二：

人造美女之所以是人造美女，就是因为她的美至少主要来自于人为的创造。

其实呀，纹个眼线拉个皮什么的，倒也罢了。可是如果一个女生的美主要是来自于科技工作者和整容医生的功劳，主要是靠巨额的整容费用堆起来的，那么，当她参加选美比赛的时候，评委到底是在选美还是在选科技选材料或者选谁花的钱多呢？不管怎么样，选的都不是美吧。

的确，现在科技突飞猛进，孙悟空七十二变尚有二郎神看得出原形，可是现在的女生啊，往往都能整到连自己的老公都不认识。

若干年后，当我们的五官和身材会被标上了品牌款式和价位，当满大街的女生都长成了历届选美冠军的脸，相信大家一定会深情回忆起我方今天的观点。

人造美女最好还是不要去参加选美比赛，谢谢大家。





反方陈词解析如下：


1、如果用一句话来概括反方武汉大学的立论，很简单：

人造美女不可以参加选美比赛，因为这违背了比赛的公平原则。

2、人造美女参加选美怎么就违背了比赛的公平原则了呢？

因为这是在作弊，而作弊的手段就是整形。

（1）人造美女和天然美女比是公平的：作弊的与没作弊的比美，这不公平

（2）人造美女和人造美女比美也不公平：二者比的不是美，比的是谁作弊的手段更高超。



反方的“作弊论”背后隐藏了一个前提：选美比赛只有比天生的外表那才叫公平。

并就这个前提提出了自己的先锋官：不是天生的，那就是作弊。




看到这里，相比而言，反方的立论好像更显得冒险单薄（这个隐藏前提一旦被发现是很危险的），那么就让我们来看一看接下来的自由辩论吧。

林欣浩

自由辩论：


第一阶段：


正方：好，我们看今天两个女性参加选美比赛，一个经受过专业的形体训练，一个没经历过，对方辩友告诉大家，这两个女性公平吗？

反方：这是内在美的范畴，公不公平我们待会儿可以看一下，今天您方也谈到了外在美上的不公平，我想请问您了，今天我穿一双增高鞋跟您比高，结果比您高，您说公平吗？

正方：对方辩友，选美比赛的本质在于内外兼修，您把内在美淘汰了，是不是您方不太公平呢？对方辩友今天身高有客观的标准，可是选美有标准吗？您方自己在那画一下，冠军脸到底长什么样子呢？

反方：对方辩友，您有所不知，主办方可以给您提供统一的形体教练，这一点上二者是公平的。但是呢，如果我方三辩带着增高鞋和您比高，您觉得他比您高，您服不服呢？

正方：可是我偷偷摸摸去外面参加一个才艺培训班，那是不是就不公平了呢？按照对方辩友今天的标准，是不是我们要只看外在美不看内在美，选美比赛只看外在美。

反方：对方辩友，您何必偷偷摸摸呢？正规的选美比赛主办方都会提供几个月的集训呀，请您正面告诉大家，如果一个穿增高鞋的人比您高，您服还是不服呢？

正方：正如几个月的集训也没有办法让所有美女的水平都达到一致一样，整容也没有办法让所有的美女都达到一样漂亮，对方辩友您告诉我整容到底哪里妨碍了您选美的标准呢？

反方：对方辩友爱看内在，我们来就看看内在，这内在和外在同样可以增长，最大的区别在哪里？内在美叫“师傅领进门，修行靠个人”，内因才是主因；而外在美只适宜动刀，今天进医院，明天大变样，外因才是主因，对方辩友，能不能看一看今天外在美到底公不公平呢？

正方：对方辩友我来告诉你公不公平区别在哪里，修养是靠个人努力的，不是天生给予的；外在美是她自己努力得来的吗，请你告诉大家，怎么努力能使一个人天生丽质呢？

反方：对方辩友我方的回答您方是不是根本就不看，请你正面告诉大家，我们采用一种工具让自己增高，使用增高鞋比您高，如果您真的不服，相信台下的观众也会为您叫屈的。






这是自由辩论的的第一阶段，反方的进攻线路很清晰，就是通过简单的作弊类比（穿增高鞋比身高，此等作弊是不公平的）向正方发起进攻。

之所以采用这种类比法的进攻线路，也不难理解，既显得通俗易懂，同时也可以更好地掩护反方的隐藏前提（选美比赛只有比天生的外表那才叫公平）。

面对这种类比进攻，正方拿出“冠军脸”加以防护，起到了一定的效果。

但是，在进攻之时，正方却让人有点丈二和尚摸不着头脑，几个问题极为散乱（例如 形体训练和才艺培训班），这几个问题难以让人看到清晰的进攻线路。

从问题的后半句来看，这好像是从“不违背公平”的角度出发进行提问的，但与本方立论的“冠军脸说”、“机会说”很难看到有何衔接之处。

如果说，这是从“靠近宗旨”的角度上衍生出来，但是硬联系到立论中的主线“靠近主旨”（手段说）似乎也有点牵强，更何况，两个问题都是以“公平与否”来提问，这不能不让人感觉到奇怪。




如果单独拿出来看，可能是因为收到了反方外在美作弊论的冲击，正方似乎是想尝试从“内在美”进攻对手，那么让我们再回味一下正方一辩的立论吧：


1、不违背公平：

（1）人造美女参与选美不违背公平：

为什么不违背公平？

原因有二：

“冠军脸说”：尽管人造美女通过整容能够让自己的外在更美，但是却并不能保证整过的外貌就是一个标准的冠军外貌，

“机会说”：人造美女未必就有高人一等的优势，只是让那些内在美的女性获得一个平等竞争的机会。


（2）靠近主旨：手段说

什么是选美比赛的主旨？展现女性内外兼修之美。

既然是内外兼修，自然无论是内在美还是外在美，都需要去雕琢和修饰。

整形是对外在美修饰的手段，学习气质则是对内在美修饰的手段，这两种手段本质上都在于让选手更接近选美比赛内外兼修的主旨要求。




正方的第一点论证“不违背公平”还是成功的，“冠军脸说”“机会说”起到了作用。

再来看第二点“不违背主旨”的论证：

整形作为手段可以修饰外在美，但是与内在美无关。

内外兼修的内在美，需要通过学习气质来提升的，这与作为修饰外在美手段的整形，关联性并不直接。

用关联性不直接的论据拿来作为进攻武器，效果自然要打折扣。





在第二点中，还可以看到：

“靠近主旨”的论证，不是单独一个手段说能够直接论证出来的，必须要借助“学习气质”，才能够完整的论述出“内外兼修”。



可见，第一点“不违背公平”，它的“冠军脸”“机会说”对不公平的质疑加以防护，为提出第二点“靠近宗旨”提供了前提和保护，其作用更像是一个盾牌。

第二点“靠近宗旨”则是对本方观点论证的进一步延伸，更适合作为进攻性武器。

但是，正如此前所提到的那样：整形的手段说，并不能单独直接论证“靠近宗旨”（内外兼修），其进攻效果自然有限。



可见，在正方看似更为厚重的立论中，有了两名的防守队员，但却只有半个进攻队员，这样的立论，或许可以在一定时间内防守，但在进攻层面难以给予对手足够的压力。

这种情况所导致的后果就是，进攻之时难以给对手构成有效施压，而单靠防守线苦苦支撑，丢球也只是时间问题。



当反方在顶住了正方内在美的初期进攻之后，立刻发现原来对手的内在美只是无根之草，根本不能连续施加压力，压力骤减的反方也就拉开了向对手连续施压的猛攻。

林欣浩

第二阶段：


正方：武汉大学的陈旺德教授告诉我们，整容本身就体现了人们在物质生活丰富之后对精神的一种需求，那我们今天承认整容是合理的，那为什么当这种手段融入选美比赛之中，就成为一种不合理一种作弊行为呢？对方辩友请给我解释一下吧。

反方：对方辩友，我平时穿增高鞋也合理，甚至踩高跷也合理，可是您告诉我，我今天穿了增高鞋比您高，您到底服不服？如果不服，是不是说明有损公平呢？

正方：对方辩友，回应您的问题，我不服，因为穿上增高鞋之后您的高度是增高鞋带来的，而整容之后好嘟嘟依然是好嘟嘟（这个地方反复听了好几遍，好像说的就是 好嘟嘟）。请问您了，通过整容使丑女和美女之间缩小了距离，丑女的内在美得以在舞台上展现，这样算不算宏观上的更公平呢？

反方：平时抄书的时候，那自然不算作弊，那是刻苦学习的表现，今天我在考场上把我抄的书带进来看，这算不算作弊呢？今天有一种手术就叫“断骨增高”，通过改变美女小腿的骨节，让她变高，请问你把高跟鞋穿在人的里面是不是就达到目的了？

正方：对方辩友，不管是你增高的例子还是考试作弊的例子，和选美都不一样，为什么？因为这是有客观标准的，但是今天选美我不知道，到底哪张脸能获得最后的冠军。对方辩友如果选美是越高越美的话，那么姚明应该是选美冠军吧。

反方：对方辩友，不管是考试还是增高比赛，他都有一个前提那就是比赛，比赛前提是公平，如果连公平都没有的话，您方告诉我这个比赛还怎么比的下去呢？可见您方已然正面承认人造美女和非人造美女在比赛时是不公平的，对不对？

正方：其实呀，今天我们说整容只是一个手段，至于比赛最后的结果是要靠比赛过程中展现出来的美给评委一个直观感受，您今天是不是根本目的就在于否认整容这件事是不好的？

反方：我们当然没有否认整容本来不好，就像没说抄书本来不好一样，但在考场上抄书是不是不对的？您无非告诉我们，今天她整容的话也不一定拿冠军，所以就没关系，那我今天抄答案还不一定能抄对了，您告诉我是不是就不叫作弊了呢？

正方：对方辩友，抄书违反了规则，但是我们看三大选美比赛两项都允许选手整容，如果您基于这样一个事实做判断，那是不是我的例子更有说服力呢？

反方：对方辩友，今天三大选美比赛只有环球小姐的上海赛于2009年9月首次打破坚冰，可还有其他的两项半比赛呢，您何不看看到底事实是什么样子？

正方：对方辩友今天告诉我们说抄书的例子，我可以告诉大家了，抄书好歹考试是有答案的，可对方辩友能不能告诉我们选美比赛冠军脸的答案到底长什么样子？

反方：对方辩友，您不告诉我，我今天改变自己的容貌因为没有标准我就可以随便改变我的容貌，这其实还是一种作弊呀，今天我方的问题您方根本就不管，那我送您一双增高鞋好了，可是您穿着增高鞋我踩着高跷，我比你高这能比的出来吗？

正方：可是我们大家要知道，整容并不代表我们去能拿到一个冠军，就比如我好歹能整容成主席这个样子，可是我一说话大家就会知道谁才是央视的主持人呀，整容能带来一个冠军吗？

反方：我听明白了，对方说没有客观标准，所以就可以，今天我知道选择题和填空题不能抄，但是主观题可以抄，因为主观题没有标准嘛，对不对呢？

正方：对方辩友，今天选美和考试是不一样的，我们知道今天武汉大学有前国辩周玄毅老师做论，我们同济没有，是不是这样不公平，我们要禁止武汉大学参赛呢？、

反方：对方辩友，这里面有一些不完全公平的因素，您是不是要告诉大家反正已经有一些不太公平了，不如我们大家搞得更不公平好了。您觉得这样合适吗？

正方：对方辩友，其实是您方不太客观，我们今天看到什么样的人才去成为人造美女，是本来不够这个门槛，她成为人造美女的终极目的是够了选美这个门槛，而不是获得选美的冠军，对方

辩友不基于事实就告诉我们不公平，我只是学习了之后，能够和您站在一个舞台上，这叫不叫公平呢？

反方：对方辩友，我作弊也不是为了拿满分呀，我只是拿到一个及格的成绩就OK了，您告诉我，我是不是就可以随意作弊了？

正方：您的比较标准是一个人用功学习一个人没用功学习，他作弊了，两人达到同一个起跑线；可是今天我们整容之后，只是刚刚达到报名标准，这一样吗？

反方：对方辩友，今天只要达到标准就可以作弊吗？我今天只要想及格是不是就可以抄袭了？您再回答我下一个问题，PSP的图片能不能参加摄影比赛？




在这个阶段中，反方继续利用类比连续施压，正方在进攻不利的情况下只能用“机会论”“冠军脸”的盾牌苦苦支撑，反方则可以无所顾忌的连续逼问，压力此消彼长，轻松的正方开始大胆侵袭反方仅存的防线，再强大的防线在这种连续进攻之下也难保稳固，更何况因为不能给对手有效施加压力，对手在连续进攻中，也就得到了足够的思考时间。

终于，反方将正方的“冠军脸”“机会说”成功拉入本方类比之中，加以打击，正方唯一能够用来利用的盾牌被击碎，弹尽粮绝四面楚歌。

林欣浩

第三阶段：



正方：对方辩友，PSP的图片能不能参加摄影比赛和辩题有什么关系呢？对方辩友能不能论证一下，为什么整容就是作弊，今天一个小姐她去学一下弹钢琴就不是作弊呢？

反方：对方辩友，当然有关系了，我今天要参加摄影比赛，可是我的照片不够好，不够参赛标准，我把它PS一下是不是就可以了？

正方：对方辩友这和选美比赛不一样，选美比赛不是只看一张脸，而是看她的修养，看她的才艺，对方辩友您回答我，一个参加选美比赛的小姐，她事先去学一下弹钢琴，您告诉一下大家，

这样公平不公平？

反方：对方辩友，我方今天今天举出踩高跷和PSP的例子，对方辩友都没有正面回答，大家想象一下，一群人都踩着高跷比高和一群人都整了容比谁更美不是一样的吗？您觉得这能比出来吗？

正方：对方辩友不看选美，外在美20%内在美80%，这也就不论了，对方辩友的例子都回应您了，请问您了，今天人造美女才是那个辛辛苦苦认真学习的人，您告诉我到底是谁作弊了？

反方：对方辩友这个观点其实很荒谬，您说了因为内在可能有不公平，所以外在再怎么不公平都无所谓，因为内在有差异，所以外在把这个差异拉得越来越大也无所谓，对方辩友你这是不是

在自毁比赛本身呢？

正方：对方辩友自毁比赛的恰恰是您呀，PS图片我们看的只是图片本身，我们总不能问图片有没有内涵吧，但是选美比赛是不是只看外表不看内涵呢？如果是这样的话，我们就认输了。

反方：对方辩友，内在美的问题第一轮我们已经给您解释得很清楚了，今天内在美的问题我们没有发生争执，您说的我们都认。我们来看看外在，是不是因为内在美有不公平，外在就要把这

种不公平进行到底？

正方：对方辩友倒是要扩大不公平，今天一个女生天生漂亮一个女生天生不漂亮，要把她们变得一样漂亮，对方辩友说这是扩大不公平，我实在是不能理解这是什么逻辑呢？（正方时间到）

反方：对方辩友，世上没有丑女人，只有懒女人，但是如果您方允许人造美女参加选美，那这世上就只有人不人造女人，您告诉我女人情何以堪呀？

反方：对方辩友，还真有一个人造美女参加了选美比赛，2005年5月广州就举办了一个人造美女选美比赛，您知道成什么样子了吗？（时间到）




这是自由辩论的第三阶段，在这个阶段中，正方背水一战，再次祭出内在美，但这颗无根之草实在难以成为正方的救命稻草；此时的反方则乘胜追击，将不公平的质问进行到底，直指自由辩论结束。

还是老习惯，双方的总结陈词也发上来。

林欣浩

总结陈词：（2分钟）

正方：

谢谢主席，大家好。

今天很高兴和对方辩友达成非常重要的共识，就是我们对于整容这件事情本身没有什么差别，我们都认同整容，唯一的差别在于对方辩友认为这样比赛不公平。

我们告诉大家，整容也好、这些才艺培训也好，你去学钢琴和小提琴也好，或者读书提高自身的修养也好，这些手段都放在大家的面前，大家可以去选择这是不公平的。

对方辩友说，如果大家都可以去整容了，大家都去整容了，审美感被颠覆了。。。。（后面那句实在听不清）。

这里面有个前提，那就是整容的一定比不整容的要漂亮，为什么？

今天的选美比赛选的绝对不是技术，选的是美，一种内外兼修的美，可能对方辩友觉得把脸整的像主持人这样，和我们二辩比，有压倒性优势了吧，可如果评委是我方二辩的女朋友呢？她会觉得我方二辩更漂亮一些。

所以每一个人对美都有自己的解读，我们不知道把脸整成什么样子能让所有人都认同是世界上最美的脸。

因此，选美比赛绝不是选脸，也不是选身材，是选一种完整的美。

是的，外科手术可以让人漂亮一些，看上去好看一些，可是，一个人的内涵气质修养学识，可以通过外科手术解决吗？

事实上，在环球小姐选美比赛中，外在只占20分的比重，这20分的内容和整容比是不完全的。

为什么一个女生要付出那么大的代价、花钱、身体的风险、精神的压力去整容？

因为在我们的生活当中，我们会不自觉地会给一些长得好看的女生多一点机会，因此对一个长得不好看的女生来说，她冒那样的风险就是为了能够获得一个和天生美女一样的机会，今天人造美女所需要的只是一个平等的舞台。

谢谢各位。





反方：

谢谢主席。

看一下今天对方辩友的论证：

他们说公不公平呢？公平！

为什么呢？两个原因：

第一，天生的嘛，人家天生丽质，我也只是想达到和她站在同一个平台的标准，我什么事情不可以做，我什么事情不可以被允许呢？

是不是只看过程，是不是只看结果就不看过程呢？

就像我一个同学，
他智商180，天生的，老天爷都眷顾，他每次考试都比我分高，我是不是可以把小抄带进考场，我只是想和他在一个平台上竞技！

第二，对方辩友为什么说不公平，原因很简单：没有标准。

对方辩友，我们整个什么样的标准谁知道呢？真的是这样吗？

是没有标准，还是每个人心中都有一个美的标准？

1999年西安交大以雄辩论证了美是主观的，主观的有没有主观标准？

按照对方辩友的论证，今天不需要整容，因为美没有标准，我今天进了整容院出来之后，到底变漂亮了还是变丑了，我不知道，50%的可能，我今天去整容就是想博弈。

我们所有的观众扪心自问一下真的是这样吗？

一个女性整完容之后到底有没有变得更美，我们都区别不出来吗？

如果区别的出来，这为什么不是作弊？

对方辩友在这个问题上今天一直没有给我们一个解释，当我们问他说：在这样一种情况下，有这么多天资是差的，我想要这个过程，为什么不可以？

我方今天的论证线条很简单：为什么人造美女不能参加原因很简单，两种情况：

第一，如果人造美女参加了选美比赛和天生美女比，显而易见，不公平嘛，你开着汽车和我比跑步，这公平吗？你带着一个电子滑轮和我比公平吗？是的，你可以追求你自己的美，就像我在自家院子里跑步给自己打十针兴奋剂，可我打了兴奋剂之后能不能去奥林匹克赛场上和鲍尔进行比赛呢？不行！

第二，今天整容美女和整容美女在一起比行不行呢？不行，因为比的已经不再是美了，比的是背后的技术。

当一个躯体，一个整容选手的躯体所承载的不再是她自己的梦想，而是他整容医师背后的梦想的时候，对方辩友这还能叫做选美比赛吗？

综上所述，我方观点已然得出，谢谢。

wxyng

guanyu1hao 发表于 2011-9-2 09:45  前者，科学合理，自然减肥自然是可以的呀，然而科技手段，人工减肥，自然是不行的。  后者，感觉恰恰相反 ...

减肥这个战场如果准备的话，就可以展开，比如为什么不同的减肥手段还要考虑？那不同的人造手段是不是也要考虑就可以？为什么减肥这种也是“人造”的方式就被允许？如果是选择天然美的话，为什么人为减肥就可以呢？等等，只要准备合适，就很可能破开武大的类比和定义。武大这几场选拔赛说实话打的让人不是很赞同其立论打法。不过，不得不说武大的技巧和操作，大陆鲜有对手。至于第二点，是个人的一个感觉吧，越是准备充分的比赛，反应越少，这是好事，但老辩手也就越难有灵气的反应。也许大家都在追求所谓的稳定性吧

guanyu1hao

wxyng 发表于 2011-9-2 01:42
正方很可惜，我当时看这场比赛从立论之后想起一个东西来：减肥武要大怎么解释呢？可惜没有办法。我个人喜欢 ...

前者，科学合理，自然减肥自然是可以的呀，然而科技手段，人工减肥，自然是不行的。
后者，感觉恰恰相反呢。

wxyng

正方很可惜，我当时看这场比赛从立论之后想起一个东西来：减肥武要大怎么解释呢？可惜没有办法。我个人喜欢同济和北交，全悲剧了……ps：我现在总感觉辩手越老，创造性反而越小，伴随着技巧、逻辑、战术等的进步，个人反应和灵气却都在下降，不知道为什么啊！

wxyng

guanyu1hao 发表于 2011-9-2 15:46  减肥如果也是“人造”的，那当然就不行啦！！  科学合理，自然减肥，爱干嘛干嘛，抽脂手术，打毒素针，那就 ...

其实此时问题就出来了，人造是什么意思？就像你说的，同样是刻意减肥，按说都是人为的，为什么一种可以另一种就不可以？什么叫做自然减肥？既然自然就不可以减肥，因为减肥本身就不自然，就是人刻意为之这就是人造的一种啊！我们讨论的是人造美女不是科技造美女！如果再往深说，就讨论到双方定义和标准的合适与否问题了，还有武大的那近乎循环论证的逻辑。至于第二点，不做深说，越是精确稳定的队伍，个人允许反应就越小，灵气就看不到了。

guanyu1hao

减肥如果也是“人造”的，那当然就不行啦！！
科学合理，自然减肥，爱干嘛干嘛，抽脂手术，打毒素针，那就很可怕了，就等于作弊了。。
准备充分的比赛，反应越少，那只能说明是准备不充分，如果还依赖于现场去有“灵气"的反应，那太可怕了。
而且很多所谓的老辩手，其实水平并没有进步，是不是用心去准备每一场比赛，每一场比赛是不是有进步，这是一个大大的问号。资历和优秀无关。

wxyng

guanyu1hao 发表于 2011-9-3 21:09
哎，1分30秒的立论，直接开始自由辩论的赛制你伤不起。。。。

何止是伤不起..........

guanyu1hao

哎，1分30秒的立论，直接开始自由辩论的赛制你伤不起。。。。

guanyu1hao

挑灯夜战也是刻意提高考试成绩，考场作弊也是刻意提高考试成绩，二者有什么区别？
按理说，那作弊的人也可以参加考试咯？可是为什么我们允许考前突击，不允许考场作弊？
科学膳食，加强运动，健康减肥也是减肥，抽脂、打毒素针，也是减肥，二者有什么区别？
所以说，人造减肥，也可以参加选美咯？所以我们允许自然减肥，不允许人造美女。
第二点，这纯粹是一个误区罢了，至少我见到的，在很多训练赛中，只要是认真参与训练，努力打每一场训练赛，资历老的人，打得亮点、灵气都是多得多的。
不过也许，我们对于“灵气”的看法不一样吧，呵呵~

wxyng

guanyu1hao 发表于 2011-9-3 09:14  挑灯夜战也是刻意提高考试成绩，考场作弊也是刻意提高考试成绩，二者有什么区别？  按理说，那作弊的人也可 ...

考场作弊自然不可以，但是为什么考前突击也不行呢？我们自然是不允许胸前加块海绵上场，可我在之前穿紧身内衣自造完美身材有何不可呢？这场比赛，我个人认为反方必须证明人造就是整形这样的概念，而整形就是作弊。很可惜，两个阶段都没有证明，前一阶段貌似是以例子加共识说明，还算服众。后一阶段干脆武大就是以类比纯操作，可是问题关键就在于这里为什么人造就是作弊？而延伸出来的问题就是：人造到底要怎么定义才合适？选美的精神是什么？到底是选美还是选天然美？人造存不存在豁然律的问题？如果存在，怎么判断？如果人造不违背选美的精神还算不算作弊？…等很多问题，其实就如这篇文章剖析，武大的立论在此处有问题，所以它不断的掩盖用类比，如果用一个特殊事例进行抗一下，然后再借此剖开深层次问题，武大的说服性就要大打折扣了。至于第二点，你和我对灵气的理解的确不同，你理解的是亮点…而我的理解与此有别。