正方：生命的可悲在于不能重来；反方：生命的可悲不在于不能重来；我是正方

你若不离、

   请多指教了、、、

大头爱辩论

+Q细聊..372955953

pupuof

生命的不确定性能是生命的可悲之处吗？更准确的说，生命的不确定性就一定造成了生命的可悲吗？譬如说，我们说一个户外极限运动爱好者，是什么能够带给他血脉贲张的感觉？不正是由于这种对于生命的不确定性所带来的身心的刺激感受吗？在这种情况下，生命的不确定性与其说给他们带来了可悲，倒不如说给他们带来了趣味。

江户川柯南

这个辩题，正方是相对有利的。

辩题并没有论证比较或程度；所以，正方只需要论证不能重来在生命中造成了一些可悲的部分，则正方观点得证。在这个意义上讲，不能重来意味着机会只有一次，没有给人后悔的可能。所以，做错了则没有更改的余地。如果仅仅是这样，那反方还可以说“大家三思而后行不就可以了？”实际上，人生还不是每一个事情都能想得好的，在一些十字路口，别说“三思”了，就是“三十思”也不一定可以完全想透；因此，做错事情则是在所难免的，不能重来则造成了这些方面无法更改的遗憾。进一步讲，正因为做错事情在所难免而不能更改又十分遗憾，因此导致了一些人做事会变得更加犹豫不决，进而反而错过了一些议会，结果变得更加可悲。

在反方的角度，反方需要证明所有正方举出的可悲的地方，要么不是由于“生命不能重来”导致的，要么其本身并不可悲；除此以外，反方最好还要指出究竟生命的可悲在于什么(虽然不是必须内容)。因此，反方的压力会相对大一些。不过，正如上面的讨论所说，反方可以指出：生命的可悲在于生命的不确定性。如果一切都是确定的、可预测的，大家认认真真、按部就班做就好了，不需要更改，也没有后悔的必要。那么，正方应该如何应对这一点呢？我把这个问题留给楼主先考虑一下。

pupuof

江户川柯南 发表于 2011-7-29 16:22
这个辩题，正方是相对有利的。

辩题并没有论证比较或程度；所以，正方只需要论证不能重来在生命中造成了 ...

生命的不确定性能是生命的可悲之处吗？更准确的说，生命的不确定性就一定造成了生命的可悲吗？譬如说，我们说一个户外极限运动爱好者，是什么能够带给他血脉贲张的感觉？不正是由于这种对于生命的不确定性所带来的身心的刺激感受吗？在这种情况下，生命的不确定性与其说给他们带来了可悲，倒不如说给他们带来了趣味。

这是我的一点点想法。

江户川柯南

pupuof 发表于 2011-7-29 09:26
生命的不确定性能是生命的可悲之处吗？更准确的说，生命的不确定性就一定造成了生命的可悲吗？譬如说，我 ...

这一点想得非常好！

但是，这只能说明不确定性所带来的并不一定是可悲，但不能否定不确定性可以带来可悲。这句话说得比较绕，不知道我说明白没有。不过，按照这个逻辑，生命的不能重来，所带来的也不一定是可悲呀。我通过多年努力，终于脱颖而出，考上著名学府、取得重大成就、彩票中了大奖等等；在别人羡慕的眼神中，如果突然跟我说“再重来一次吧”，恐怕我也是要郁闷哭了的。

所以，我设想的回应是这样的：生命的不确定性本身并不能带来可悲，只有在不确定的事情上不小心选择错了，结果才造成了可悲；进一步说，如果这一个结果还是可以更改的话，那么可悲也就不复存在了；所以，最终导致可悲的，是不确定的事情上选择了错误的方向并且还不可重来。因此，相比于不确定性而言，生命的可悲更在于不可重来。

小君学辩论

江户川柯南 发表于 2011-7-29 16:22
这个辩题，正方是相对有利的。

辩题并没有论证比较或程度；所以，正方只需要论证不能重来在生命中造成了 ...

反方只需要推倒可悲之处是不是由于不可重来带来即可驳倒这个论点。也就是说这个可悲之处，如果不论生命能重来或者不能重来都会发生，那么不可重来就不是生命的可悲源头。

小君学辩论

江户川柯南 发表于 2011-7-30 02:10
这一点想得非常好！

但是，这只能说明不确定性所带来的并不一定是可悲，但不能否定不确定性可以带来可 ...

那按这么说是不是生命的可喜也是来自于不确定？但是这里首先要区分不确定和不可重来有着本质的差别。

小君学辩论

但是正方倒是有一题。。版主你看看能不能问，那既然对方认为生命的可悲不适因为不可重来，那是因为什么？

江户川柯南

小君学辩论 发表于 2011-8-2 09:18
但是正方倒是有一题。。版主你看看能不能问，那既然对方认为生命的可悲不适因为不可重来，那是因为什么？

的确，反方只需要论证生命的可悲之处不在于不能重来就行了。即，反方若能证明生命的可悲之处，不论是否可以重来都将会发生，那么正方将很难成立。可是，重来是一次重新选择的机会；生命在任何情况下的客观悲剧，都将可以通过重来而洗刷掉。唯一与重来是否有关的悲剧，即在于主观方面，例如“选择过多”等等；可是，当生命可以重来的时候，选择过多也没关系，大不了一个一个试一下嘛。

至于后一个问题，很好。正方完全可以质问反方：若生命的可悲不在于不能重来，那么在于什么？虽然，在逻辑上，反方并没有义务解释这个问题。但是辩论赛的评委是人、而不是机器，绝大部分评为——尤其是非专业评委——会认为，反方不解释这个问题是一个不足之处。

PPPP婧

之前打过一次生命之喜/悲在于不能重来的题目，和这个有些像。那场比赛反方，也就是悲胜了。
个人感觉这个题目，正方可以从悲的多重解释来论证。也就是由于没有第二次机会，我们的遗憾，伤痛，甚至苦难。争取论证的宽，广。最后的价值上一定要保证你们说的是积极的，不能被反方带走。
此外，语言也很重要。要能唤起观众的共鸣，使他们真切的感觉到这种悲，感觉到这种难过。
同时，个人觉得反方这次可以打的很霸道。如果他把所有正方说的悲都解释到其他的方面，正方就很难说了。所以比赛前应该多做些功课，准备好反。
对这个题目的理解也不是很深，高手赶快指点一下吧！！！！