大哥大姐帮我啊在辩论中，问题是：谁比谁更重要，这个“重要”在辩论中如何理解，急

glbeyond · 发表于 2006-11-22 19:33:46

thanks

g32net · 发表于 2006-11-22 21:42:30

重要不等同于必要，这个很重要！^_^
也就是说：我们认为A比B重要，但并不是说B就不重要（必要），我们承认B的重要和必要性，但是在某种情况下面，A更重要。

衍文 · 发表于 2006-11-22 22:49:51

这个更重要是针对什么而言

例如：水和饭那个更重要？

你很渴，但是你并不饿。这个情况下：水更重要一点点

可是你很饿，但是你并不太渴，这个情况下，饭更重要一点点

MIA · 发表于 2006-11-23 08:20:22

这类题目要分情况讨论的
不过觉得ls的判断方法不对
主观感受不能作为依据

衍文 · 发表于 2006-11-23 12:12:17

晕!!

我只是打个比方

MIA · 发表于 2006-11-23 12:49:17

呵呵
那么就是类比不当喽
呵呵
因为打过多个这类题目
所有比较有经验

另外,类似的题目一定要确立一个标准
最好在这个标准中包含能不能或者可不可以的判断

SIGR · 发表于 2006-11-27 00:19:59

提出一个我独创的判断方法，别人没有用过：
比较重要部不重要，不能两利相权取其重，而要两害相权取其轻

比如，喝水吃饭的问题
人不喝水可以活多久？
人不吃饭可以活多久？
比比谁活得长，答案就出来了

MIA · 发表于 2006-11-27 13:08:22

下面引用由SIGR在 2006/11/27 00:19am 发表的内容：
提出一个我独创的判断方法，别人没有用过：
比较重要部不重要，不能两利相权取其重，而要两害相权取其轻
比如，喝水吃饭的问题
人不喝水可以活多久？
...

可是貌似还是转换到了无级数量的比较
除非很有把握，否则无级数量的比较总是比较容易扯皮

SIGR · 发表于 2006-11-27 16:57:48

下面引用由MIA在 2006/11/27 01:08pm 发表的内容：
可是貌似还是转换到了无级数量的比较
除非很有把握，否则无级数量的比较总是比较容易扯皮

请解释“无极数量”

是不是那个无聊除以二得出的无极啊？哈哈——此句纯调侃，勿怪

monkxtq · 发表于 2006-11-27 18:56:36

hehe 说一个我们常用的比较方式：

看两者矛盾的时候，取谁舍谁

因为往往在我们的辩题中，这两个是可以并行的。这样的话，比较就很困难，也没有意义。但是如果两者出现矛盾，那才能见真章。

例1：
妈妈重要/老婆重要？
那就要看妈妈和老婆同时落水，救谁。。。

例2：
吃饭重要/喝水重要？
那就要看只能拥有一样的时候，大家的选择是什么。。。

SIGR · 发表于 2006-11-27 20:23:26

下面引用由monkxtq在 2006/11/27 06:56pm 发表的内容：
hehe 说一个我们常用的比较方式：
看两者矛盾的时候，取谁舍谁
因为往往在我们的辩题中，这两个是可以并行的。这样的话，比较就很困难，也没有意义。但是如果两者出现矛盾，那才能见真章。
例1：
...

地球人都知道

但是矛盾是有具体情境的，ls这样比较，不过是得出需要某某的时候某某重要
还是没意思，因为对方也可以如法炮制。

这就是我们看到很多乏味的辩论赛的基本内容

如果要提高辩论的水平，还需要开动脑筋啊

monkxtq · 发表于 2006-11-28 00:26:23

不过，曾经有一个辩题，很棘手。。。

民主和自由谁更重要。。。。

SIGR · 发表于 2006-11-28 00:45:43

下面引用由monkxtq在 2006/11/28 00:26am 发表的内容：
不过，曾经有一个辩题，很棘手。。。
民主和自由谁更重要。。。。

似乎不怎么棘手啊，自由是第一要义

不过这个是信仰问题，不是可以随便拿来辩论的

辩论扯到信仰问题，就麻烦了。避而远之为妙。

而且，如果非要比较，可以采用我那套思路来：只有自由没有民主的生活，和只有民主没有自由的生活，哪者人民更加难以忍受。

剩下的，你自己想了。

另，不要被固有的辩论模式、立论套路给限制，否则，辩论还有什么意思？

monkxtq · 发表于 2006-11-28 12:05:37

ｈｅｈｅ　，　ｗｈａｔ　ａ　ｄｅｂａｔｅｒ．．．．

MIA · 发表于 2006-11-28 12:22:40

下面引用由SIGR在 2006/11/27 08:23pm 发表的内容：
地球人都知道
但是矛盾是有具体情境的，ls这样比较，不过是得出需要某某的时候某某重要
还是没意思，因为对方也可以如法炮制。
这就是我们看到很多乏味的辩论赛的基本内容
...

这个说得在理啊
这样论证比较不靠谱
monkxtq还是要多考虑啊

我说的无级数量的意思，无非是我们把一个多少的比较转换成了另一个多少的比较，这样比下去，遇到不严谨的题目或者队伍很有可能就会出现纠缠的局面，不过SIGR的那个方法还是很有用的，赞下

monkxtq · 发表于 2006-11-28 13:26:34

ｌｓ以及ｌｓｓｓ提出的方式我们考虑过。但是当时出现的问题是，我们运用以上的思维模式，发现很难找出一种“只有民主没有自由”，或者“只有自由没有民主”的现实状况。

没有这些现实状况，很难加以比较和申论。

SIGR · 发表于 2006-11-28 17:27:39

下面引用由monkxtq在 2006/11/28 01:26pm 发表的内容：
ｌｓ以及ｌｓｓｓ提出的方式我们考虑过。但是当时出现的问题是，我们运用以上的思维模式，发现很难找出一种“只有民主没有自由”，或者“只有自由没有民主”的现实状况。
没有这些现实状况，很难加以比较和申论。

我喜欢吃糖醋排骨，那就不恰当的类比一下

糖醋重要？还是排骨重要？

不可能只有糖醋没有排骨，也可能只有排骨没有糖醋

不过我们完全可以架设的啊……

本来很多辩题的对立面就都是必要条件、互不可少，不过既然有人非要拿来出辩题比较，那就只好发挥我们的想象力了。

而且在我看来，也没有什么难以比较和申论的地方。

况且，所有的东西都必须是现实存在的，然后我们才可以讨论的吗？恐怕大谬吧……

monkxtq · 发表于 2006-11-29 10:31:03

这样的论证，无法产生共鸣。我想最好是能够给观众一个类似且实际的情景，让他们自己去体会，那一者更重要。

糖醋排骨的问题，其实是存在实际情景的。要么吃完全没有味道的排骨，要么吃糖加醋这些调料。给出这两种实际情况，让观众在心里去选择。当然，我个人倾向于排骨。因为毕竟它还可以果腹，调料就不可以。

这样的类比，就好像问丰衣足食重要，还是民主自由重要。还是可以分离的，还是有现实情况的例子可以举出的（法国巴黎革命，中国的长征）

但是，如何分离民主和自由呢？有什么情况是只有民主没有自由，或者只有自由没有民主呢？

SIGR · 发表于 2006-11-29 14:02:10

如果只从政治自由的角度谈，那么原始人是自由的

民主的话，不知道法国大革命时期算不算是民主……

没有非常贴切的例子，不过可以尽可能的去靠

其实，这还是一个信仰的问题……不太适合辩论

		自动登录	找回密码
密码			注册