B组半决赛第二场 香港大学VS澳门大学

apchinesedebate

正方：香港大学（自由竞争能有效遏制市场垄断）
反方：澳门大学（自由竞争不能有效遏制市场垄断）

本场评委：李秉萱，祝家华，陈亚才，王虹，詹玉珍
上场阵容：
正方一辩：姚文奇                反方一辩：姚汝楠
正方二辩：狄一                   反方二辩：姚兆华
正方三辩：封启云               反方三辩：胡楷琦
正方四辩：李嘉                   反方四辩：杨曦子

www.apchinesedebate.com

bearhow

加油加油加油！！！！！！！！！！！！！

apchinesedebate

比赛结果：
本场最佳辩手：正方二辩 狄一
本场获胜队伍：反方 澳门大学
祝贺 澳门大学 进入大决赛！！

半决赛第二场<赛况>
香港大学（正方）：自由竞争能有效遏制市场垄断
澳门大学（反方）：自由竞争不能有效遏制市场垄断

正方认为，在自由竞争之下，企业应该具有生产、贸易、以及追求自身利益的自由。因此，自由竞争指的是企业可以自由进出某些行业，不受限制地选择技术、营销策略的权力。市场垄断则指某个或少数企业支配市场的能力，具体垄断力体现为该企业可以不受市场约束地肆意提价。判定市场垄断不仅要着眼于市场份额，更重要的是要看其在市场中的支配能力。通过保障企业自由进出市场、自由选择策略的手段，可以对消除市场垄断起到明显效果。引入自由竞争可以破除旧有垄断，维持自由竞争可以瓦解潜在垄断。在自由竞争的大环境下，新技术会被后来者模仿和赶超，潜在的垄断无法成形。

而反方则认为，自由竞争是指可以自由地进行资本投入转移和商品买卖的竞争。市场垄断是企业或企业联盟达到了市场支配地位，并通过提高价格、限制产量等行为损害消费者的利益。而有效遏制，即是指能够使市场垄断的现象终止或者倒退。自由竞争之所以不能有效遏制市场垄断，有两个方面的原因。第一，市场的竞争者素质有高下，小企业会被逐渐排挤和兼并，大企业应运而生。它们拥有更为雄厚的资本、稳固的购销渠道，可以更好地网罗人才、降低成本、与其他企业密切合作，从而掌握行业的话语权和定价权。第二，从消费者的角度来看，第一次的消费体验会影响人们的消费习惯和选择。所以，物美价廉不一定能有效吸引消费者。综上，反方认为，自由竞争不能有效遏制市场垄断。

点评嘉宾，李秉萱先生：
评审团总结正反双方对“自由竞争”和“市场垄断”所下的定义。正方的“垄断”是指超过百分之五十，能一把手控制的便叫“垄断”。反方所指的“垄断”则是只要市场占有率占了百分之五十，能左右市场价格的，就叫做“垄断”。但今天立论的问题在于市场的垄断不是一家公司的垄断，也可以是几家公司以附属公司的形式造成的垄断。当然这种情形是需要政府干涉的，所以也是属于政府垄断市场。因此，评审团希望双方辩论员须仔细剖析辩题。同时，评审也认为，如何挑选战场也是辩论的关键。 双方辩论员必须在辩题上达成共识。这样才会更有效地论证己方立场，增加队伍的气势。

bruceliujing

恭喜汝楠、花花、天语、曦子。你们都是好样的！

港大辩手在场上的沉稳气度和实力，令我们印象深刻，值得好好学习。

至于结果，坦率地讲，我个人觉得是评委自由心证，接受了澳大的立论，然后就。。。

smilesir

恭喜首届冠军战胜卫冕冠军，与东道主会师决赛。

kakimike910315

同意学长的意见。虽然侥幸赢了，但不足还有很多。不过既然赢了，我们会好好准备打好最后一场的

江户川柯南

恭喜各位！

king1023

我错过了我这场，进场已是结辩环节了。有点可惜，但是单凭总结陈词来说，我比较认同反方的立论。哈哈，感觉言之有理。不应由政府去插手等等的。

eirfer

支持支持~~~~

lion

我们一生中充满不少危机，如学习、事业、婚姻、金钱、健康危机等等，回想一下，每一次危机的渡过，是不是会带给你不一样的体会，当危机出现时，懂得将危机化作转机，那么你离成功的人生又跨进一步，如果只是一味抱怨，危机可能使你的人生走向绝望，一念之差，危机也是转机，看你怎么对待？