A组 半决赛第一场 新加坡南洋理工大学VS东吴大学

apchinesedebate

正方：新加坡南洋理工大学（当代社会需要明星）
反方：东吴大学（当代社会不需要明星）

本场评委：祝家华，陈亚才，王昌伟，王虹，罗志昌
上场阵容：
正方一辩：陈伟斌                 反方一辩：杨廼轩
正方二辩：孙旖旎                 反方二辩：邱仁颉
正方三辩：钟诏航                 反方三辩：徐紫萦
正方四辩：于剑琪                 反方四辩：邱郁芳

www.apchinesedebate.com

apchinesedebate

A组半决赛第一场比赛结果：
本场最佳辩手：反方二辩 邱仁颉
本场获胜队伍：正方 新加坡南洋理工大学
祝贺 新加坡南洋理工大学 进入大决赛！！

半决赛一<赛况>
新加坡南洋理工大学（正方）：当代社会需要明星
东吴大学（反方）：当代社会不需要明星

正方在破题立论时，明确阐明明星乃才艺出众、才貌双全的人。而“当代社会需要明星”指的是应该或必须让这些人在当代社会光芒闪耀。正方认为，“需要”或“不需要”明星，就得看明星的存在是否有社会的正面价值，而负面的影响是否存在于可接受的范围内。这是正方判定需要与否的标准。正方通过“明星拥有广泛适用的正价值”来论证己方立场。首先，他们认为，在金钱至上的商业社会里，明星的出现可以为社会中较为冷门的专业领域带来冲击。其次，正方认为，时下社会的单亲和双薪家庭比比皆是。这个时候，明星可以成为青少年的学习榜样。第三，当代社会是更自由、更开放的社会。明星可以从正反两面引领社会，以达“一呼百应”或“杀一儆百”的效用。综上，正方认为，当代社会需要明星。

反方在开篇时，便强调“明星”是一种特殊的身份，它并没有指涉的特定职能或内涵。因此，反方认为，在当今社会，不仅好人可以当明星，坏人也可以当明星。以此推断，明星不仅鼓励善行，同时也散播罪恶。然而，反方强调，这样的论证方式只能说明社会需要好人，不需要坏人，而无法推出“需要明星”的结论。反方再三强调，明星是一个空泛中性的身份，他不能承载正面或负面的评价。若要评价明星，就要看明星原来的身份为何以及其所作所为。反方告诉在场各位，大家不能因“明星”的身份就论定“需要”与“不需要”。这种论断是武断且鲁莽的。随着时代与社会的变迁与前进，我们看到，明星不是天使，但他们的光环依然让人目眩神迷。有鉴于此，大家应抱着“不需要明星”的心态来看待明星。唯有这样，才不至于沦落到崇拜明星的地步。
点评嘉宾，罗志昌先生：

正方立论完整，从定义明星到提及明星正面价值、明星效应、明星影响，以及最后总结“有明星会更加美好”——整个论述十分完整、稳重。但可惜的是， 正方的立论少了奇招妙论。而且正方的立论也缺少了对“当代社会特质”的分析，正方可试着对比封建时代，来突出当代社会特质。而反方的立论建立在“坏人也能当明星”，所以所谓的明星特殊身份是依附在个人的本质。因此，应该先观察一个人是好人还是坏人，而不是判断他是不是明星。这是非常奇妙的招数。可惜的是，总结陈词时反方所提及的“是否也该交给神明、政府来决定”这个论点却没在辩论过程中加以论述。在这个辩题上，反方对“需要”的质疑做得相当完整，但对“不需要”却缺乏论述。双方的总结陈词都表现优秀，但总结时所提及的个别论点应该更早地提出来。

大音希声

南洋理工这次的“校赛”打得还真漂亮

smilesir

果然无悬念。

吃螃蟹

钱不是问题，问题是没钱。