A组初赛第四场北京中医药大学VS东吴大学

apchinesedebate · 发表于 2011-7-4 15:01:26

正方：北京中医药大学（政府应该实行最低工资的制度）
反方：东吴大学（政府不应该实行最低工资的制度）

本场评委：王昌伟，萧俊仁，饶仁志

上场阵容：
正方一辩：徐哲慜                反方一辩：杨廼轩
正方二辩：华雪                      反方二辩：邱仁颉
正方三辩：盛晴                      反方三辩：徐紫萦
正方四辩：尹航                      反方四辩：邱郁芳

官方网站：www.apchinesedebate.com

apchinesedebate · 发表于 2011-7-4 15:55:56

本帖最后由 apchinesedebate 于 2011-7-5 14:07 编辑

比赛结果：
本场最佳辩手：正方四辩尹航（北京中医药大学）
本场获胜队伍：反方东吴大学
祝贺东吴大学进入复赛！

初赛四 <赛况>
正方：北京中医药大学（政府应该实行最低工资的制度）
反方：东吴大学（政府不应该实行最低工资的制度）

正方在开宗明义时说明了最低工资是强制资方实施的制度，并从劳、资、政三个层面加以说明。最低工资制度的实施可以有效地抵制买方决定市场的现象。若没有此项制度，盈利之上的雇主肯定会聘雇对薪金要求最低的员工。久而久之，此现象会导致世界劳动力过剩，劳方对薪金的诉求越降越低进而扩大人与人之间的贫富差距。因此政府实行最低工资制度，就能有效地保障劳方的利益，让劳方免受劳资影响而成为弱势的一群。而有了薪金保障的工人就能有更多的机会接受教育、医疗保障等福利，这个制度保证了人人平等，因此正方认为政府应该实行最低工资的制度。

反方则认为，政府实施的最低工资制度应该是有意义的工资制。这种制度能改变市场的某些状况。因此，政府公告的最低工资必须要高于市场上的最低协议价格，不然只会形同虚设。这样势必会使工资上涨，增加资方的开销，在一般情况下资方会选择裁员以解决开销问题，造成失业问题。除非最低工资低于最低协议价格，否则这样形同虚设的最低工资制并无法保障劳工福利。最低工资制除了带来失业风险之外，也将带来额外的社会问题，例如自杀率增加、犯罪恶化等现象。综上所述，反方认为政府不应该实行最低工资的制度。

点评嘉宾，饶仁志先生：

作为海峡两岸两所高校的首次交锋，评审们甚是期待。但也许是比赛还在起步阶段，所以双方队伍的状态还未调整到最好，让评审们有一些小小的失望。首先，在论证方面，正方的论证显得比较单薄，缺乏强有力的论证。理论上似乎可行，但却缺少实际的例子。另一方面，反方的论证则比较全面，有层次。盘问环节时，反方表现得比较好。相对而言，正方没有问到重点，杀伤力不够。在语言方面，年轻一代辩手们的发音不是很清晰，语调也没有得到很好的应用，语速也比较快，导致观点的传达不是很到位。自由辩论环节时，正方需注意不要给对方进攻自己的机会，不要提出不恰当的例子，否则弄巧成拙。

mameng0628 · 发表于 2011-7-5 07:44:14

祝贺东吴大学，打破2007年以来国际赛首轮不胜魔咒

linsam · 发表于 2011-7-5 10:33:13

今天早上比赛如何？

辩论百科 · 发表于 2011-7-5 13:20:02

祝贺东吴大学进入复赛！

lion · 发表于 2012-9-3 23:12:42

祝贺东吴大学，打破2007年以来国际赛首轮不胜魔咒

lion · 发表于 2012-10-15 10:22:25

波凤天才

		自动登录	找回密码
密码			注册

A组初赛第四场北京中医药大学VS东吴大学

评分

浏览过的版块

A组初赛第四场 北京中医药大学VS东吴大学

评分

浏览过的版块

A组初赛第四场北京中医药大学VS东吴大学