A组初赛第三场 马来西亚多媒体大学（赛城院校） VS 香港浸会大学

apchinesedebate

正方：马来西亚多媒体大学（赛城院校）（法律与人情并不相悖）
反方：香港浸会大学（法律与人情有所相悖）

本场评委：萧俊仁；王昌伟；饶仁志

上场阵容：
正方一辩：   韩思嘉                      反方一辩：尤静纯
正方二辩：   陈佩婷                     反方二辩：钱悦
正方三辩：   莫诗敏                      反方三辩：黄昱
正方四辩：   雍文宇                     反方四辩：关导

apchinesedebate

比赛结果：
本场最佳辩手：反方四辩 关导
本场优胜队伍：正方  马来西亚多媒体大学（赛城院校）

祝贺马来西亚多媒体大学（赛城院校）进入复赛！！

初赛三 <赛况>
马来西亚多媒体大学（赛城院校）（正方）：法律与人情并不相悖
香港浸会大学（反方）：法律与人情有所相悖

首先，正方在开篇立论时，先对“人情”下定义，认为人情包含三部分，即“情理、民情与大众之情”，并认为“人情”不等同于我们的私人感情。正方试图从立法、执法、和法律发展的方向三大方面来论证自己的立场。他们提出法律与人情并不相悖的主要两大原因：（一）法律的依据基于人情。他们认为法律旨在为人民解决问题，因此法律与民情是并进的，脱离民情，法律的作用就会大受影响。（二）法律趋向于人性化。无论是立法还是执法方面，都说明了法律可以在适度的框架底下，允许“人情”的介入。正方也通过黑人、女权、同性恋等例子论述了法律与人情越走越近，从而推导法律与人情并不相悖的结论。
反方一开始便质疑正方，为什么“私人之情”不是辩题讨论的“人情”。他们认为“人情”可分成两种，即“私人之情”和“公众之情”。而“相悖”所指的是，两种事物在任何时间、任何地点、任何情况有所矛盾。而法律与人情有所相悖基于两点：（一）从横向来说，私情的错综复杂，对法律的统一性极为不利，因此两者有所相悖。（二）从纵向来说，在历史的洪流里，公情的变化对法律产生严重的冲突，旧的法律无法满足新的人情，因此两者之间有所相悖。此外，反方也认为法律的滞后性导致它无法满足公众的要求。鉴于以上两点，法律与人情有所相悖。

点评嘉宾，萧俊仁先生：

双方的立论各有千秋。正方立论简单，例子运用恰当，从而凸显本身的两大论点；反方论点的理论性较强，但例子太少且不太恰当。法庭式盘问环节中，双方的技巧都不太纯熟。反方语速稍快，略显含糊，但所设问题较为有力。在盘问环节中，正方并没有很好地总结，加上所设问题关联不大，给评审留下不深刻的印象。反方则小心翼翼，做了较清楚的总结。双方对自由辩论环节的时间掌控有待改进，所举的例子没有交接点。另外，正方若不想把讨论范围锁定在“私情或个人情感”里，应有更好的方法，而不是一味使用申诉性的反驳方式。萧先生认为，辩论双方花了很多时间在“私情”的争辩上，显得意义不大。

mameng0628

apchinesedebate 发表于 2011-7-4 12:03
比赛结果：
本场最佳辩手：反方四辩 关导
本场优胜队伍：正方  马来西亚多媒体大学（赛城院校）

比赛录音V5

apchinesedebate

A组初赛 前三场的 精彩赛况/ 视频/ 照片 已经全部上载到 我们的官方网站上啦！！！
www.apchinesedebate.com

mameng0628

apchinesedebate 发表于 2011-7-4 14:44
A组初赛 前三场的 精彩赛况/ 视频/ 照片 已经全部上载到 我们的官方网站上啦！！！
www.apchinesedebate.c ...

抱歉想问一下，视频需要装什么插件才能打开么？