[求助]专才好？还是全才好？

清风Angel

由于最近学校有点sjb，所以不得不有麻烦大家，请为我出谋划策，小女子将不胜感激，谢勒！这是思想政治课的辩论题目，只需告诉我怎么辨，和你们的个人观点!谢谢！

断了☆＾散了

我认为专才好，因为专才可以把全部的精力放在这一专业上。不会出现眉毛胡子一把抓的现象，到头来什么都没有学到，不知道自己到底精通什么。会在自己的心中产生一片迷茫的感觉。

herolandis

因为社会分工越来越细，所以必然大部分情况下是要专才才能发挥更好的作用，在某一个领域能有专精的能力，应该成为我们的努力目标。不过我觉得在成为专才之前，我们应该首先有成为全才的觉悟，在大学阶段进行广博的涉猎，尽我们所能多掌握一些知识和技能。

楚之旋

用显微镜看待自己的专业，用望远镜观望其他的知识领域。学科之间还是有所相通的地方。

鼠儿吱吱

来点味精：

　　何谓才？能用到实处才说这是才。
　　饱览诗书而百无一用的人，绝对不算“才”！所以这里首先需要强调“能够实用”才能谓“专才”、“全才”，知识面广、信息量大但只在某一个专业上有建树的人才，我认为还是“专才”，只有能够“多点开花”的人才才够格称作“全才”——而那些“滥”的人，就更加和“才”无缘了……
　　其次，今天的社会是一个多元的社会，信息、网络、管理、经济、法律人才更是需求大大的。所以，这种情况下，开始有了这类讨论。

　　我立足于“专才”比全才好，主要基于以下：
　　（或许有人这时候会说，你个杀千刀的，你立足于“专才”，还把“全才”定义地那么经典，这么好，你找抽啊？——其实我们做事是要有原则的……技术的东西还是要少用用的，公平原则——不过这还是个人爱好的问题……）
　　１、社会需要“专才”：
　　　　社会需要能够在一个特定领域内能够“实务”的人才，所以，“专才”在一个领域内的熟练程度就很好，很适合这种社会分工日益细化的趋势，更能为社会实现更大的价值。
　　　　管理学认为，分工细化的好处在于：能够节省“培训”“换位”“适应”“机械化”过程的时间和成本，能够更大程度上创造价值。
　　　　所以，专才的定位，也是社会发展的导向。
　　２、“专才”不是“偏才”：
　　　　方才已经说了，专才完全可以有“广博的知识面”“包罗万象的信息库”，但是这些知识和信息只是专才为了完善他的“专业领域”而做的铺陈。
　　　　马克思或许是全才的典范之一，但是谁都不知道，如果他之精专于一个领域，他的成就是不是会不只如此？或许社会的发展也不只如此？

所以，基于以上。

贝克阵线

初中时候我们辩过这个题
主要是看“专”或“全”之前的定语
也就是说看人所处的特定环境
我们辩“全”赢了
耶

沐琴儿

下面引用由贝克阵线在 2005/03/13 03:55pm 发表的内容：
初中时候我们辩过这个题
主要是看“专”或“全”之前的定语
也就是说看人所处的特定环境
我们辩“全”赢了
耶

就是啊
没有定语怎么讨论撒~
我偏向全才
一根筋能干什么大事~

孤单ぜ影子

下面引用由贝克阵线在 2005/03/13 03:55pm 发表的内容：
初中时候我们辩过这个题
主要是看“专”或“全”之前的定语
也就是说看人所处的特定环境
我们辩“全”赢了
...

能讲讲你们当初怎么辩咯

fengwei

我也要求助！！有辨词吗？

遳荛軒轅懿

xyferine

我认为专才好，因为专才可以把全部的精力放在这一专业上。不会出现眉毛胡子一把抓的现象，到头来什么都没有学到，不知道自己到底精通什么。会在自己的心中产生一片迷茫的感觉。

赞成

stef.nsy

专才的定义？
全才的定义？

如果把专才定义为只专一样才能，
全才定义为同时间专几样才能。

专才和全才的“才”是否同一等级？