正方：有位才有为，反方：有为才有位，我是正方，23号比赛

edward805

我第一次参加辩论。看到之前论坛里有相同的辩题，各位朋友给的思路都不错，只是看到发帖的日期都已久远，这个比赛比较急，所以重新发个贴，希望各位帮帮忙吧！ 如何立论？

Agatha

当然是有位才有为喽！在这个社会上，一个宽广明亮的平台是很重要滴。是的，是金子总会发光的，但是，必须有人看到哇！试想一下，是在4平方米的狭窄的地方跳的舞蹈美丽，还是在宽敞的舞台上跳的舞蹈好看呢？何况，在现在的社会上，有为才有位的可能越来越少，要记住，现在的社会是极其不公平的！

edward805

回复 Agatha 的帖子

在赛场上抱怨社会的不公平是不是不大好？ 而且反方也可以说，正因社会不公平，所以才需要通过坚持不懈的努力，以便赢得“位”。

everrising

如果正方打算用"金钱、名誉、地位、权力”来代表“位”的话，那反方会用“道德”来反击的。
就算你在比赛上强辩下赢了，那以后的生活会输得很惨，所以不建议用这方面因素来代表“位”的底牌。

但也可以先这方面的“因素”来个抛砖引玉，只要注意不参入道德因素的语言就行了，等对方用道德反击的时候，你再说这些都是用“道德”的方面得来的。

具体的过程就看着时间办了。

如果还真能辩到最后的矛盾，应该在如何理解“位”和“为”的话。

我倒建议你用这张“王牌”。
其实“位”和“为”，并不矛盾。
打个比方，你虽作为正方，“正方”就是你的“位”，你的“主张”就是“为”，反方也同理。

辩论的真正赢家应该能引导出，那个若隐若视，和针孔一样细的突破口，并完成双方不矛盾的双赢结果。
而那个引导者，就是大家尊重的真正赢家。

江户川柯南

我想，在很多情况下，人们能做多少事情，取决于他们的手中的权利和能量。否则，为什么一定要拜韩信为大将，随便让他当个马前卒他不是也能上阵杀敌吗？为什么要为邓小平恢复副总理的工作，他作为一名普通老百姓不也能像时传祥一样为人民服务吗？但要知道，如果韩信只是马前卒而不是大将，那恐怕将没有西汉王朝的建立；如果邓小平只是普通老百姓而不是国务院副总理，那恐怕将没有改革开放的成就。这就是位置的重要性。

当然，反方会提出两点质疑。第一，在其位而不谋其政，甚至胡乱来。第二，如果不考察是否有为就授予其位，那么是否会引起不公平？

对于第一个问题，这属于有位而不为的情况，与有位才有为并不矛盾。打个比方，我们说有钱才能买房，但这并不妨碍有些人有了钱之后但不买房。

对于第二个问题，这是思路的错误。我们考察一个人是否应该有位，并不是因为该人是否有为，因为我们知道，在没有位置的时候，谁都很难有为。韩信没有拜为大将的时候，我们怎么知道他是不是真的带兵可以“多多益善”呢？但这并不代表我们不考察，我们也不住张随便用人，我们考察的是一个人的道德和才华。只要这个人道德水平够了、才华能力也够了，那么便给予其位置，让其真正有为。

mR_6_jObe

     客观的来说，位和为的关系，我认为是这样的：一个人，通过一定的 为 ，获得了认可，于是获得了一个 位，然后再这个 位 上利用更多的资源做出了更多的 为，于是去得了更高的 位，然后再做出更多更多的 为 ，再取得更高更高的 位 。这样是一个循序渐进循环下去的过程。
   所以，你的立论就是要告诉大家，一个人是怎么通过一定的位，来做出 为 的。
   然后，就是结合今天社会的现实现象，去告诉大家，有位才有为的倡导对今天社会现实的意义。比如可以倡导，位高权重者去更好的为人民服务，而不要去认为自己是通过成绩获得的位置，其实位高只是人民给了你一个给人民服务的机会罢了。不要位高权重就骄傲自大，摆架子耍官腔之类的。

zwz2293

位的定义很重要 是不是理想等人生的定位都算是位呢 如果这样的话 那么先有了理想 然后为之奋斗不是有位才有为嘛？