正方：民生富足是构建和谐社会的基础；反方：民生富足是构建和谐社会的基础；我是正方

我只是林天志

应该如何立论与驳论？

cgphhh

正反方貌似一样- -

mR_6_jObe

     反方辩题是 民生富足不是构建和谐社会的基础吧？
   基础是达成一件事情必不可少的条件，有之不必然，但无之必不然。大概是这么个意思吧，差不多就是必备条件。具体到这个辩题里，如果说没有民生富足就不可能成功构建和谐社会，那民生富足就是构建和谐社会的基础。所以，我觉得正方要论证的就是：无之必不然，在防守中可以多加一句有之不必然，因为和谐社会不是光靠民生富足就能构建的嘛。感觉这个辩题，正方的观点比较容易让人接受。
   长治久安是和谐社会的一个重要部分吧，那一个社会想要长治久安，我认为必须要有民生富足这个基础。这个正方很好阐述吧，我就不多说了。对于这个点，反方怎么驳，我就姑且猜一下，如果我是反方，我可能会唱高调，摆出一些英雄和先进人物事迹，倡导一种如贫贱不能移的精神，即使一贫如洗也要做贡献社会的事情。这固然是好的，但是我们要看到人为财死鸟为食亡才是最真实的社会现实，我们不能指望每个人都像圣人一样，那不可能，所以民生富足还是基础，缺少了民生富足，任何思想教育、法治宣传神马的都是浮云。
   然后，如果我作为反方，我会在“民生富足”的定义上下点功夫。因为我觉得如果人民吃不饱穿不暖，社会不可能和谐。所以，我会把民生富足定义为一种比较高水平的富裕，也就是说，我承认解决温饱问题是构建和谐社会的基础，但不一定需要富足，当然富足了更好，但不是必不可少的。其次，因为正方的很多事例可能不好驳，我可能会举出一些，民生富足了，却不和谐的例子。这时候，就可以用刚才“有之不必然”的点来防守。

四辩小乖

我的天啊，正反双反题目一样

still4631

晕了，正反题目怎么会一样，反方是多了个“不”字吗？还是其它的什么？