求教:环境保护制约经济发展!!(正方:促进经济发展)

linshenlong

求教如何去打???
我想推出环境保护与经济发展是矛盾体,但是总是不能自圆其说....

xinjianbupt

不是完全的矛盾体。
但是在现状之下，发展必然要破坏环境。修复环境必然会减缓我们的发展。
所以在发展的时候必须要考量对于环境的破坏是不是不可以修复或者承受的。
所以如果我们只去环保，只去考虑地球，那么人类的发展就不存在了。
对方可能会说可持续的发展。
你们就强调第三世界的国家有些是被迫无奈，如果注重了保护环境不出口木材不接受国外的那些高等的化工场，就没法发展。

一剪枚

首先你方对环保的定义是什么?完全不对环境造成破坏吗？还是指发展经济后对环境进行的修复？破坏后的修复称得上是保护吗？还是只能算是人类对地球的弥补？

linshenlong

回复 xinjianbupt 的帖子

我方是否应该承认可持续？我认为可持续的保证就是环境的可持续，资源可持续开采！

xinjianbupt

回复 linshenlong 的帖子

承认可持续。能可持续当然要可持续，但是现在很多第三世界国家做不到可持续，你不让他们发展怎么办？
还有，强国，是怎么可持续的呢？是把自己的污染挪到了别的不发达国家，实际上，如果要谈全球的保护环境的话，那么重工业也就只能停产了。因为现在的情况是，局部环保了，其他地方仍然在破坏。

xinjianbupt

有一个视频。叫做经济发展和环境保护可不可以两全。是海峡杯的，世新对复旦吧。看一下啊。

四辩小乖

楼主你好，你当然不能自圆其说，经济发展和环境保护绝对不是矛盾体
不过，楼主要打矛盾观，可以将范围限定或者划分开，在经济社会发展初期
强调环境保护，或者更偏激的说以环境保护为重点是有可能制约经济发展的
例如，关于大气污染方面的几个国际公约美国是坚决不签字的。

mR_6_jObe

      这个...我觉得这个辩题，反方确实很难，我真没什么思路...
      但是有几个地方可以说一下。1、经济发展必然会有一定程度的环境破坏，没有错，但是无法推论出环境保护制约经济发展。因为环境保护不是指完全不污染环境，比如节能减排，这也是环境保护吧，可是很显然，节能减排你不能说是制约经济发展的吧。  2、关于发达国家将污染转移至弱小国家的问题。我觉得，现实确实存在，但也不能说明环境保护制约经济发展。这一点我觉得论证的是，当今世界，许多国家环境保护的方式有错误而已。从大的方向来看，说得稍微霸道一点，这种行为根本不是环境保护，而是污染转移一下而已，保护了本国环境，但是对生态环境是没有保护的，我甚至可以说这不算环境保护，因为这里的环境不是本国环境，而是生态环境。  3、对环境保护的理解，我认为有两层意思，而且正方应该也会像我这样去定义，一是节能减排与污染物无害处理，其实就是提高科技减少污染，二是对污染的环境进行治理。如果环境保护就是这样的意思，我理解没有错的话，那反方就只能打一个现阶段问题，就是我们当下需要投入大量人力物力财力去保护环境，使经济发展的资源大量减少，造成经济发展困难。
    所以，我觉得，反方可能必须要在环境保护定义上下功夫，如果环境保护真的像我说的这样，那我个人觉得这个辩题反方太难了。正反一个长远利益和可持续发展反方真的很难叫板了。

xinjianbupt

回复 mR_6_jObe 的帖子

正方的思路在此，楼主可以做参考。想想应对的攻防。
哈哈！如果按照正方的思路走，那当然是这样的。
只是长远的利益未必是促进。现阶段的制约也可以是制约。
不能谈……乌托邦，对吧。

mR_6_jObe

回复 xinjianbupt 的帖子

     嗯，当然不能只看长远而牺牲现在。但是问题是我觉得在大家潜意识里，犹豫近年来国家的宣传和政策，都觉得长远利益才是根本，显得更重要。这个认识片面了，但是还是得需要反方去扭转观众的这种认识，不然正方会占便宜

xinjianbupt

回复 mR_6_jObe 的帖子

用黄执中大哥的话……
如果全都是对的，那还辩个大西瓜啊……
其实这个是有利也是不利的。
尝试从不同的角度去切入辩题，避开对手较占优的一面。
或者直接应对承认对手占优的一面。
黄大哥还说了……为真理辩护时，你可以说的东西，不多。

still4631

楼上的兄弟们说的都很好，确实如此，一个辩题必须有它的立论范围，超出这个范围正反对错都会不同，因此立论时的限定都很重要。