正：中国目前同性婚姻合法化时机成熟；反：中国目前同性婚姻合法化时机不成熟；求正

台客

是这样的，比赛的辩题是 ：  中国目前同性婚姻合法化时机是否成熟。

我方【正方】时机成熟的标准是：  立法时机的成熟的两大标准 1、 有立法的需求 2、有立法的能力  。
然后，自由辩中反方一直追问了一个【及时性】的问题。   即，当下中国能够立法的理由是什么？   

我觉得很费解，我们给出的满足时机成熟两大标准的理由，不就是论证了能够立法了吗？

因为比赛中看的出对方是按照奥瑞刚的根需解损来质疑我们的论证的，本人是从来没有接触过此类型的辩论，不知各位是怎么看的？ 帮在下解惑。

万分感谢。

商大小木鱼

还应该包括，这种需求是合理的、不满足这种需求会产生严重的社会问题、立法可以满足这种需求、现在运行不会遇到社会阻力或者社会阻力可以克服。所以光说有立法需求和能力是不足够的。

江户川柯南

如果说，要解决对方提出的那个问题“中国能够立法的理由是什么”，那么有需求、有能力，这就够了，这分别说明了价值可取和事实可行。

但如果严格按照根需解损来看的话，其实还是您所论述的那两点内容——“有需求、有能力”，只不过需要拆开重新组织一下。

所谓根需解损，是指根属性、需求力、解决力和损益比。

这里，需求力，我想您的“有需求”那一部分已经说了。

解决力，即为什么立法之后问题可以得以解决。这一点，我想在您的“有需求”你那一部分应该已经设计了一点。可以从法律的约束和保障两个层面来说，至少有了法律之后，同性婚姻中的很多东西都有了法律作为保障，当然是一个解决力。

至于损益比，即立法所带来的正面效应能否平衡掉负面效应，负面效应是否是绝对不能存在的？这个，我想您在论述“有能力立法”时应该已经讨论了这个内容。

最后，第一个内容根属性，您没有论述到，但我个人认为这个不必要论述。根属性是在问：究竟眼下存在的相关问题，是否是由于同性婚姻没有合法化所导致的？(例如可能是世俗观念等等)但正方若不论述根属性，也不是不能使命题得证的。打个比方说，生病了需要吃药，这个大家都知道；但是，人之所以生病，绝不是由于没吃药导致的吧？

除了根需解损以外，我再多一句嘴。这个辩题可以完全不用理会反方提出的根需解损的内容。因为辩题是问“时机是否成熟”，而不是“是否应该立法”。也就是说，辩题已经肯定了立法的必要性，法肯定是要立的；只是在讨论究竟该眼下立法、还是等等再说。

这样一来，根、需、解、损四个内容，有很多都是不需要论述了，例如根属性和需求力的全部，以及解决力的一部分。这样看来，您的立论稍有偏颇，而反方也有些对根需解损进行生搬硬套。

商大小木鱼

楼上分析的很地道了

四辩小乖

楼主你好，我是学法律的，随便说说我的个人观点，关于立法，有必要有能力都不够，我觉得第一要看看有没有立法的传统，虽然法律要继往开来，但是不同法系（主流法系有英美法系和大陆法系，涉及专业只是，如果楼主是非法律专业的可以直接百度百科）有不同的立法传统，而立法传统一来于传统的观念和道德。第二看看符不符合国际法律发展的趋势，就是有几个相同法系的国家如此立法了？主要看看英美日韩德这几个国家和台湾地区，这是比较法学派喜欢分析的

四辩小乖

回复 江户川柯南 的帖子

3楼的老哥很给力，看的我一愣一愣的
我刚刚准备的毕业论文，和一个立法有关
我从四个方面论述和3楼老哥差不多吧，老哥看看哦~
第一现实必要性，就是紧迫性，是否需要立刻立法？有多需要？如果缓一缓行不行？能够缓多久？
第二理论之必要性，讨论的题目是否在理论法学中已经有所定论了？如果没有定论该如何定论？
第三情感之必要性，人们对于这个立法内容是怎么看待的？即刑法中的“公民预测可能性”的问题
第四实践之必要性，司法实践中是否面对这如此的尴尬和难堪？

江户川柯南

回复 四辩小乖 的帖子

呵呵，楼上这么客气啊。专业的毕业论文，我可不敢谈看法哦。就我的感觉而言，这四点论述挺好的，好像没什么问题呀。