一个关于用人不疑的问题

286347003

题目是10年国辩的题目，大家都知道把？现在有个问题：谁都不能否认人与人之间是存在疑惑的，事实上可能除了极少数至亲之外，每个人之间都有疑惑，虽然我们说用人不疑是倡导“大家用人的时候不要怀疑”但是，从疑人用不用的角度看的话，你怀疑这个人，那么你用不用他呢？要是疑人不用的话那不是没人可用了吗？

286347003

回复 小小凤凰 的帖子

我可以同意不要不停的怀疑，那么同时也就承认了难免有怀疑所以我们才倡导不要去怀疑对吗？

cgphhh

回复 286347003 的帖子

正方二辩在质询的时候论证了有一点点疑不是疑，加上立论的时候说疑是普遍存在的，个人认为这个观点大家很容易接受，后面反方一直纠缠建立制度的过程中是不是有一点点怀疑呢，就显得没什么力度了

286347003

回复 四辩小乖 的帖子

我们现在对于疑人的定义就是“怀疑这个人”，就是一个客观事实的情况啊~

小小凤凰

回复 286347003 的帖子

好吧，如果经过制度考察之后你也要不停地疑，那么制度也没必要设了。你这种无穷无尽的疑也就是正方说的“尽可能疑”。是不符合现代用人趋势的。

五行欠木

個人意見認為要看何為“疑人”？就是應該指代立場不堅定的人，可能會背叛集體組織的人。和其能力之類的無關。。但是要判斷這個似乎不太容易。。

四辩小乖

回复 286347003 的帖子

个人认为疑人的定义还可以深挖如果对你们有利的话，用人之后可以完全让制度去考察

286347003

回复 cgphhh 的帖子

确切的说郭彪只是在说“有一点点不是要”

286347003

回复 五行欠木 的帖子

所以正因为不容易判定，大多数用人者对所有雇员或多或少都会怀疑，如果不用不就无人可用了?

286347003

回复 cgphhh 的帖子

但是如果按照郭彪的话说下去，有一点点怀疑的话你还用不用这个人呢？

286347003

回复 小小凤凰 的帖子

也就是说你认为疑人的定义其实应该是对于整个社会而言的，而不是具体到某一个特定的用人者？即如果用人者生性多疑，怀疑某个雇员，但是如果雇员按照社会上的理解不是疑人，那么就不是我们说的疑人？

286347003

回复 小小凤凰 的帖子

对啊，所以当用人者清楚人性之后就要用那些人，否则无人可用，那不就是疑人要用嘛....

小小凤凰

回复 286347003 的帖子

不对，其实你是理解为“人只要有可能犯错就要疑”， 想想这个辩题，如果欲望本身是“人”的人性，那么“疑人”就必须是这种欲望的不合理表现。我们疑的不是人本身， 而是他能否约束好自己，因为“君子爱财，取之有道”。而制度就是用来帮我们竖立这样的准则，只要你遵守制度，在社会上就是个不会被怀疑的人。如果不遵守，不好意思，炒你鱿鱼。

四辩小乖

楼主你好，个人认为这个题目中疑惑是需要双方去立论的，之所以楼主会发出疑问，是因为楼主现在还没有立论，也就是自己的定义和疑惑的标准。个人认为相信是一种状态和心境，而不是绝对的事实，也就是说疑的只是一个相对的状态

cgphhh

回复 286347003 的帖子

关于制度吧，有制度消除疑，就是不疑，所以人就不是疑人了吧。我感觉正反就是这个逻辑- -

小小凤凰

回复 286347003 的帖子

既然是正常的欲望，那就叫做人性。所谓疑人不用，针对的是用人者，既然用人者能意识到有一部分的不确定因素是正常的人性不用“要”去疑了，自然就用了。否则，世界上本身就不可能存在可以被“用”的人了。对吗？

小小凤凰

回复 286347003 的帖子

其实就是说到两个方面，一个是用人之初的疑，一个是用人过程中的疑。正方的观点都是制度：依靠制度在选人时帮我消除疑虑，在用人时制度也能保证用人者不必时刻怀疑。这里正方还用到一个程度度量，就是要疑就是尽可能的疑，一点点人性的正常欲望不代表你就要去疑。这是我个人看法。

286347003

回复 小小凤凰 的帖子

这个我同意，一点点正常的欲望不代表你“要”怀疑，但是同时也证明了难免会有一点怀疑，当有这一点点怀疑之后，人你还要不要用呢？

小小凤凰

所以要先用制度去考察他，消除疑虑后再任用。貌似比赛时正方是这个观点吧。

286347003

回复 小小凤凰 的帖子

比赛时候我仔细看了，双方都是着重前半句打，后面的都没怎么说