正方：大学封闭式管理更有利于学生成才；反方：大学开放式管理......生成才；我是反方

啤啤熊

正：大学封闭式管理更有利于学生成才
反：大学开放式管理更有利于学生成才


请各位有贤之士给小女子指导指导，小女子感激不尽！
我们是反方的，我一辩不知道怎么写好

江户川柯南

首先，可以明确“开放式管理”的概念。开放，不等于想来就来。社会上的不法行为和不法分子，我们依然要把他们挡在校园大门之外。例如卖摇头丸的，从事色情行业的等等。所以，进入校园的人需要进行证件检查或身份登记，这与校园“开放式”并不矛盾。而且，开放，也不等于想走就走。学校要保障学生的生命财产安全，晚上夜不归宿是需要事先告知相关管理部门的，连续48小时以上联系不到人学校也是要通知派出所的。学校毕竟不是宾馆，做出这样的要求，也与“开放”不矛盾。

在明晰了这一点的基础上，我们再来看辩题中的“更”。所谓更，是不排他的。即，反方也可以承认“封闭式管理有利学生成才”；只不过，封闭式管理的效果不如开放式管里来得好。这就说明，立论的关键并不是要全部否定对方所举出的论点或论据，实在驳不倒也可以承认一部分；但是一定要构建比较标准，来论证这个“更”，否则，如果仅仅论证了“有利于”而没有论证“更”有利于，则是不能赢比赛的。

那么，这个标准我个人认为可以是“在同样保证了校园秩序和学生安全的基础上，开放式管理额外增添了学生放眼社会、接触社会的机会”。这句话的潜在逻辑是在说“封闭式管理的好处，我们开放式都能实现；但开放式管理还有一个额外的好处是封闭式管理不能实现的”。这个逻辑本身很好论证，但面临正方的两个反驳：

第一，正方会质疑，在校园秩序和学生安全方面，开放式管里是否真的能比得上封闭式。反方可以指出，全封闭也未必能完全抵挡得住不法分子，如果人家真想进来，那么混进来、翻墙进来等等，也不是完全不可能。而且，堵不如疏，全封闭式管理容易造成学生心理问题，那么如果出现自杀、或学生之间的他杀案，也是依然不能保证学生安全的。

第二，正方会指出，开放式校园管理，会让学生分神，不专注于学习。对此，反方可以指出，学生是否分神，只取决于学生的学习态度和学习兴趣，与校园管理方式无关。封闭式校园中，如果学生们更加渴望出去吃吃玩玩，读书时人在心不在，一样学不好；开放式校园中，如果学生们不过是各取所需，该干嘛干嘛，依然不影响学习。当然，如果封闭式校园连学生们的心都给封闭死了，让他们根本不了解外面有多精彩、多险恶，那他们虽然能专心学习，可是却是脱离现实的专心学习，这样培养出来的能是优秀的人才吗？

四辩小乖

楼主你好。楼上大哥抢了我的沙发。。。我随便说两句
开放这个词语比较好，从语言学上分析偏向于褒义，而封闭是偏向于贬义的（这两个词语都是中性词）
1、开放是符合这个时代的特征，全球化和区域经济一体化，使得地球变成了地球村，各地域的联系加强了，同时也要求各地域的开放程度提高，学生是未来时代的领头人当然应该具备开放的胸怀
2、开放是符合当今学生的特征，现在的学生都是90后，本来就是个性张扬的一代
3、开放是符合当今教育的特征，教育应该海南百川，这样才能有容乃大
4、开放是符合当今社会的特征，当今社会的总的特征是文化多元，所以应该允许不同的元素存在，这就要求开放