抗争！为了光华！！为了信仰！！

普罗泰哥拉

       2011年4月1日，愚人节。
       今年的愚人节比起往常，却是少了一分应有的欢乐感。就在这天，我们接到了一个至今仍然不能让人相信的结果，光华杯，我们0:3不敌保险学院，止步第一轮。
       这个消息一出，全体震惊，这是我们所有人都没有想到的。回顾整场比赛，我并未看出我们输在哪里，从一辩立论到自由辩论，我们不敢说是全面胜利但至少也是很有优势。或许有人会说，我是因为身在其中才看不到客观的结果，可是我要说，在之前的准备中我负责打模辩，因此在看比赛的时候我是站在反方的角度来看的，也就是说，作为思想上的反方，我并未听出正方有什么大的漏洞。相反，由于之前准备的充分，反方打的所有论点——除去“建设成的核电可能成为军事打击目标”这样一个惊世骇俗的方面我们没有敢提出来——我们都做好了准备。
       在比赛之前，每一天都是极度的忙碌的。将自己泡在资料的海洋之中，每次有了新的想法都会第一时间提出来——不论什么时候。每次打完模辩我们的主线都会被推翻重来，连续几个晚上的通宵让我们的队员们精疲力竭。但是在准备这一切的时候我们并没有人喊累，因为我们知道，我们是法学院辩论队，因为我们知道，这是为了我们共同的家庭。
       可是现在，这样的结果是我们无法接受的。
       我要承认，对方保险学院是我们的老对手、老朋友了，在赛场上他们的确是一个值得尊敬的对手。我们法学院不是输不起，恰恰相反，我们从来是拿得起放得下。记得去年经济杯辩论赛的时候就是我们与保险之间的斗争，那一场我上场了，但是由于没有经验，我们输了。就是这一场，我们坦然的接受了失败的结局，因为不管怎么样，是我们技不如人，真正是输在选手身上，因此我们是可以接受的。只是这场比赛的结果，出乎我们所有人的意料，这种情况，是我们都不愿意接受的。
       如果说我们在比赛的时候是棋逢对手难解难分，如果说我们是技不如人兵败如山倒，我们都可以接受，但是像现在这样就是不同。换句话说，我们不是输给了保险，我们输给了评委，输给了几位老师们。而这种结局，我们谁也不愿意看到。
       回顾整场比赛，我们不敢说我们的主线是完美的，但至少也没有大的漏洞，我们做出的一系列的结论都是建立在完整的前提之上的，这一点按理来说只要听了辩论的人都是不可否认的。但是偏偏就有人不愿意去理解我们的意思，而这些少数人，却又偏偏坐在评委席上，凭借手里一支笔就决定了我们的生死。
       我至今仍然清晰地记得评委老师点评时的话语。上场点评的是经外学院的一名老师，在他开口之前，谁也没有想到他居然会这样说。他在点评的时候，从头到尾没有说过保险学院那边的一个不字，整个评委点评环节被他变成了对我们的队伍的批判会。他凭借自己的理解，将我们的辩题改得是面目全非，但是却还要欲盖弥彰地加上“一点点不完美”之类的修饰词。就像春晚的董卿一样，全国人民看出来她是托，但她还要加上一句，“我真的不是托”。
       作为一名评委，最重要的一点就是，要随时保持中立，即使自己内心真的对这个辩题有着自己的看法，在评判的时候也不能将这种看法带到评比中来。就像辛普森案中的法官在审理案件的时候，即使全世界人民——包括自己——都认为被告该死，但是如果没有足够的证据，他还是要做出无罪的判断，他不能因为自己一己的好恶就改变最后的判决，如果这样做了，那么真理何在？正义何在？
       而我们的这位老师显然不这么想。
       是的，我们承认，老师在阅历等方面是比我们要强，但是这并不意味着他就可以随意更改我们的立论。在选择评委的时候，不论其他方面怎么样，但是既然你可以坐在下面决定我们的生死，那你一定要比我们高明才是。看看历年来的国际大赛，请来的评委哪一个不是德高望重，因为他们要考虑，当台上的选手们实力太强的时候，自己说的话是否可以服众。我们来看看历史上的辩手们是什么样的。“93年国辩复旦最佳辩手蒋昌建是国际政治系三年级研究生，两个队友研究生；99年西交最佳路一鸣是在读博士，两个队友研究生；01年武大最佳余磊是法学院研究生，两个队友人文实验班四年级；03年05年的全程最佳、被誉为华语辩论史上最佳辩手的黄执中先后就读于台湾东吴大学、文化大学、世新大学，他在国辩舞台上挥斥方遒蝉联最佳的时候已近而立之年，且是还国民党内最年轻的中常委。”这样的选手，如果请来的评委不能高过他们的话，他们说的话还有什么说服力？
       但是很遗憾，显然我们的评委并不是这样。
       我并不是说评委的能力不行，但是至少在某些方面他们对辩题的理解是绝对比不上经过了充分准备的我们的，我相信，就是这样的一个辩题，我们随便抛出一个问题都难以在评委那里得到好的回答。既然如此，你为什么还要先入为主地决定我们的理论到底是什么呢？从您口中说出的那种面目全非的立论，还是我们整场比赛想展现给你们的东西吗？不仅如此，您还要此地无银三百两地加上一句，“我没说错吧？”，我们就不想回答什么了，况且您也没给我们回答的机会，很显然这是一个设问句，但是到底正确与否，我想台下各位自有公论。
       一支队伍要成长，失败是必需的，因为只有从失败中才能找到通往成功的道路，但是我们说的失败，是堂堂正正地输给对手，而不是像现在这样，我们窝囊的输给了评委的主观臆断。如果真的凭几个评委的主观感受就能判定比赛结果而忽视了过程，那辩论还有什么存在的意义？还不如直接让评委投票决定比赛胜负好了，为什么还要进行无用的辩论呢？
       辩论对我来说，意义是不一样的。在刚刚进队的时候，或许是因为爱好才和这么多同样还好辩论的人走在了一起，但是经过这么长时间的交流、努力，辩论对我来说早已不仅仅是爱好那么简单。在我的心中，辩论已变成了一种感情的维系，变成了一种信仰，变成了我的世界的几根支柱之一。我感觉，我们整支队伍就像是我的一个家庭，大家互相关心互相鼓励，为了全队的利益我们随时可以牺牲自己的利益。我每天去华语辩论网破解辩题是为了什么？我每天花那么多的时间研究辩论视频是为了什么？都是为了这份信仰，有它存在，我的世界才有了方向，也是有它的存在，我的努力才有了价值。
       我知道，辩论是一门艺术，更是一门博大精深的学问，辩论，不仅仅是只有一个光华杯而已，但是我们毕竟是人，不是满口理论的辩论机器，我们也会有七情六欲，我们也会有追求胜利的心，光华杯作为一个平台，更是我们平时努力的目标与动力，因为只有在这个舞台上，我们平时的积累才会迸发出最灿烂的光芒。
       我也知道，辩论是一种追寻真理的过程，结果并不重要，重要的是在交流的过程中那种思维的碰撞以及由此带来的幸福感。古希腊哲人强调的“幸福的思考”大概就是这样一种状态吧。想想苏格拉底的街头追问，先秦圣贤的百家争鸣，柏拉图学园的思维碰撞再到诸葛孔明的舌战群儒，无不散发着辩论独有的魅力，就是在这样的一个过程中，真理逐渐浮出水面，也就是在这样的一个过程中，辩手的人格魅力才得到彰显。
       但是我们回想一下历史上这种辩手的后果吧。苏格拉底的理论被雅典政府看做“异端邪说”加以否决，百家诸子的立论被秦皇付之一炬，诸葛亮穷尽一生却被刘禅所斥……追寻真理的过程是幸福的，但是正因为有这样的打击存在，才使得历史上这样的时刻仅仅是凤毛麟角，不可多得。有人说，中国的知识分子从来不敢说话，因为他们不知道说出来的话在高层人士听来会是什么样子。这又何尝不是辩论的悲哀呢？
       我们来自法学院，说句实话，也不怕得罪其他学院，在整个财大，如果连法学院的人都不能坚守公平正义，还有谁能够做到呢？公正，是起码的原则，不仅仅是在辩论中，在任何方面都应该是这样的，而要做到这一点，就意味着我们必须要做到客观评价。而且，既然在赛制中已经有了抗辩这一条路，为什么不去走走呢？这是在规则允许的范围内行使我们自己的权利的过程，又有什么不可以呢？
       现实是残酷的，这一点我明白，这样的不公平在社会中哪里都有可能遇到，关键是我们对它的态度如何。我知道，在这种比赛中，一旦结果产生，即使过程中有再多的不公，即使我们的队伍有再多的反抗，结局仍然不会改变，甚至有可能会更糟——毕竟在学校里得罪了老师对自己很不利。但是不管怎样，我们仍然要做出这样的选择，这种选择不仅仅是为了这场比赛，它更表现了我们的一种态度，在面对社会的不公，作为一名法律人必须要敢于发出自己的声音，法之为学者，敢为天下先，这是我们大家的心声。
       伏尔泰说过一句话，我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。我们的选择，就是要这样发出我们自己的声音。我们要为所有可能遇到类似的情况的人们开创一个先河，一个敢于为了自己的荣誉去挑战现实桎梏的先例。大学是我们在迈向社会之前的最后一方净土，如果不能在这一方净土中以我们尚存的热情捍卫我们的原则，那在以后进入社会面对更多的不公只会被打磨麻木，这样直到我们垂垂老矣的时候再回首往事，不会因为没有做出自己应有的举动而感到悔恨。我热爱财大，我热爱我们的学院，我们要用自己的努力去维护财大应有的百家争鸣的氛围，去维护这样的一方净土在我们心中的纯洁与神圣，只有这样，在毕业之后我才可以自豪的说，我曾是财大的人！
       信仰的力量是巨大的，一个人如果没有了信仰，那么他的生命中就会缺失很重要的一环，甚至可以说，没有信仰的人生是可悲的。今天我们的抗争，不仅仅是为了我们的荣誉，更是为了我们心中的这一份信仰，一份存在于每一个法律人心中的信仰，那就是在这样一个复杂的世界中，仍然能够有着纯净的公平的存在！
       抗吧，为了光华！！辩吧，为了信仰！！

普罗泰哥拉

背景是这样的，我来自西南财经大学法学院，在我们学校的辩论圈子里属于四支传统强队之一，这里的“光华杯”就就像梧桐的小说里的“阿瑞斯杯”一样是我们学校的最高赛事，但是在第一场的时候，我们就像这里说的输给了评委的评判。我们决定抗辩，就相当于提出上诉，但是却又不知道应不应该这样做，一时激愤就写了这些东西。

zwh_121

这是很正常的事件……很正常很正常……

花岗岩的敏感

比赛当时有录像或者录音么？虽然不能改变结果，但可以传上来大家看看~

流云阙月

板凳说的是事实，很多学校都是这样，我们学校也有这样的例子，不过，我们办的辩论赛在老师眼里就是一次小小的活动，老师估计不会重视的诶···

qiqike

我们辩论队也在前两个礼拜遭遇了评判门，评判们也是这样，以自己的观点来代替场上选手进行辩驳，而且还不是两方都盯，是大多数盯着一方。在赛前，我就给自己做了暗示，不要在乎输赢，所以很平静，只是我们的队员心情难以平复。
但我正积极地做着和评判们的沟通工作，对他们倡导评判的观点不介入原则，因为我们学校的评委每年就那几个人，所以做工作是为了学校辩论氛围的培养，让更多的人辩论的积极性不会因此而打消。其实培养一个辩论的土壤真的很难。

普罗泰哥拉

回复 zwh_121 的帖子

我知道很正常...话说几天前还在华辩上帮另一个遭遇“评委门”的辩手劝解过，只是有一天这种事真正落在自己头上的时候还是感觉很愤怒......其实仔细一想这种事真的没什么大不了的，就像黄执中学长说的，到我们50岁的时候回头看这一切，还不是历练嘛......

普罗泰哥拉

回复 花岗岩的敏感 的帖子

嗯，有录像的，我正在收集，其实在比赛结果一出来我就想把视频放上华辩来让大家看看，即使是说我们输了我也要知道到底输在哪里...到底会不会产生现在这样一边倒的情况......

普罗泰哥拉

回复 流云阙月 的帖子

我们的这次辩论赛不一样啊......且不说这是我们学校内部规格最高的一场比赛了，就是这次学校是真正想把这个比赛做大的，重视程度就不一样，结果还出这种事......

普罗泰哥拉

回复 qiqike 的帖子

我现在最担心的就是这个......如果这种情况没有一个合理的解释的话，我担心会破坏我们学校内部的辩论氛围，导致辩手们对辩论失去了信心与热情，积极性一落千丈，这样下去在整个学校内部哪里还有辩论的立足之地啊......