小开的辩论回忆录

stevenyzy

第一篇

没什么好歌功颂德，没什么好刻骨铭心，没什么好广为传颂，更没什么好痛哭流涕的。写下来，是为自己有个交代，给该交代的人有个交代，给这三年多坎坷的辩论生涯有个流水账交代。

当然，会断断续续曝点料出来。

我记得那年2007年11月第一批进的校队。

进校队后没几天就迎来了比赛。第一场比赛打的是校内预热赛，打的是土木的院队，打得非常不好。攻辩不还手。于是之后调整了一下，一周后迎来了第一个正赛对手——复旦

打复旦其实蛮有趣的，我至今仍记得他们的上场名单是一辩石一瑛，二辩许志鹏，三辩石安琪，四辩唐文之。其中一辩前不久刚歇菜，二辩歇的早一点，三辩比我们老一届，四辩不知道。我当时对位的是安琪，没被打爆，但也没占啥便宜，对医者仁术的攻击还是到位的，别的基本就和对方互相拉扯。之后还展开了黄禹锡向助手索要卵子的战场，为本方展开主攻点。我记得当时的亮点基本就在于此吧。青涩的我也会偶尔用用别人的笑话段子，还击基本靠自己不算浅薄的知识储备，不会太极推手。至今我仍然每个问题力求正面回应，不绕开。杨皓那一场基本处在堆段子的情况，不过大部分段子对得很恰当到位，现在去看看还是有点好笑的。

当时打完比赛，不知道石安琪的第几任前男友还给她送花来着，出于一个小朋友的无知，和对一个哲学系学姐的仰慕，我还乐呵呵地去要了电话。说起来，后来才知道，安琪的哲学修为一般的很的说。但是这个女人比较做得出，还是很投脾气的。

我们那个时候阵容一辩易萌，二辩朱琛，三辩我，四辩杨皓。头两位之后就没有在校队里出现过，都去追逐各自的事业了，想来同济最有恒心的还是杨皓，我只是比大部分人好。

就这样，磕磕绊绊的开始了在同济的辩论之路。

荔园主人 11/3/30

skidrow

支持小开自曝和女辩手不得不说的二三事啊

stevenyzy

回复 skidrow 的帖子

小开没有辩手女朋友~

惟恋梧桐

没有辩手女朋友，你让我想起了寒溪的段子

stevenyzy

回复 惟恋梧桐 的帖子

我们不是你啊

渡渡树和面包树

哎呀，直播啊，搬板凳

stevenyzy

第二篇


四校第一轮过了之后，我们迎来了上外。

上外的阵容有张乐，后来的会长朱欣浩，当时的副会长，还有个谁我忘了。

当时的题目是天赋人权法赋人权，这个题目其实要求很高，我到现在都还没有完全能从正反方完全能解开这个题目所有的疑问。记得当时钟灵毓帮了我不少忙。在准备题目的几天里，大约翻遍了8本法学，人权，国际法有关的书，现在的小朋友已经完全不会这么做题了，这点我觉得很哀伤，就像这次去南京的比赛，孩子们看的资料比我这个全职上班的还少一大半，实在是不可能做得好题。

比赛那天冰冰来看了，10也来看了。那场打得还不错，在场上调戏了朱欣浩，当时欣浩在攻辩时其实挺好的，但是第三轮来回时被我说了句对方辩友你不要激动嘛，就开始激动不已话都说不清楚了。有了第一场的锻炼，第二场发挥也就更自如些。赛后杨皓说他自己其实没打好，现在往回看那场比赛，其实我方赢面不大，4.5开的样子，有点仗着主场哨赢得比赛。说起来，手势多这个毛病我到现在都还没有完全改掉，尤其是前一阵子在打环保赛的时候，同济的小朋友还拿我的照片做了一个动态表情，当然，这个混蛋还是把我的口型ps了一下的。

我记得当时我同时还在打着校赛青年杯，第一轮轻松地把人家干掉了~不过当时我是我们院所谓的上场次序排名最后的，也就是第七选择，原先没进院队，因为说是我不符合院队团队实力，不利于团队配合。想来当时脑残，在最后找不齐人的时候，竟然还去热脸贴上去了。最后在八强时被网络学院3:2干掉了。

也就是从那时起，我坚定了一个观念，个人能力的不足，再好的团队配合都是假的，都是粪土。其实这样的理念很简单，国家队为什么都是把各个位置和球队的精英选出来？因为自然有办法慢慢磨合，没有谁生来就是团队毒药啊。此外，想想在你成长的路上，不遇到脑残是多么欣慰的事情。因为一个在位的傻逼，会成为你前进的障碍，而且不自知。

所以自此，青年杯之后我就看开了，再也不过问所谓院队事宜。当然大二的时候还是上了一次，负于黄超。想起来，当时还是看不开。

每个人都渴望被人关注，每个人都希望成为焦点，都希望证明自己，如何不在一条没有太大价值的路上走到黑，从那时起，慢慢明白。但是，这花了我近三年才明白。



荔园主人 11/3/31

羽日雨4

我是圍觀的！！！繼續直播啊！！！

stevenyzy

第三篇

四校赛之后，由于个人原因，我休赛了半年，直到四月份去看了财大赛。

当年的财大赛的名字叫“流行线”杯，也就是每年的上海市团市委各高校辩论社辩论公开赛。那一年在财大办，当时的题目是有关艳照门的要害是侵犯隐私还是破坏公德。

那场是我有史以来看过最黑的哨子，基本上类似于前无古人后无来者的，当时在财大的主场，和财大打，三个财大的老师当评委，财大的辩手们上大一的和一个大四的，一人一张A4纸念稿子。也就蹊跷了，这样水准的对手，同济派了一线校队基本上当时在役最强的老家伙们去打，我没记错是李虹张荟和杨皓去打的，竟然能打输，不在场的都表示不能理解，但是在场的都理解了。当时我们留了十个问题，这十个问题隔了这么多年，还是没人敢来解决一下。


“1、从立论来看，昨天的辩题是“艳照门的要害是侵犯隐私还是破坏公德”懂辩论的人都能知道，这个辩题的关键就在于对于“要害”的判定，但我方追问三遍，对方始终没有告诉我们要害的判定标准到底是什么，如果哪位财大观众看出来了他们的标准是什么，请告诉我，不胜感激。
2、从驳论来看，对方认为我方的判定标准仅仅是事件的起因和源头，而我方实际标准是事件的起因、发展和结果与影响，对方一遍没有听清楚，光我解释就解释了3遍，还没有听清楚吗？评委应该不是聋子吧，用学长的话说或者是选择性失聪吧。
3、从攻辩看，我方二辩举了范岛爱和舒淇的例子是要说明，同样是色情内容，是否是侵犯隐私的结果在社会影响上是不同的，而对方三辩也用了范岛爱的例子，是想说明，艳照门的照片比范岛爱的AV片多，和辩题有什么关系，还是麻烦财大的高手告诉我。
4、从攻辩计时看，我方二辩攻辩到一半听到一声莫名铃声，他询问主席是否是时间到了，主席呆呆地点了点头，他就坐下了，结果却是对方一辩长达两分钟的陈述时间，这是怎么回事，再请财大同学解释。
5、从攻辩答辩时间来看，记得领队会议时有人提出应该规定一次提问10秒，一次回答20秒的硬性规定，当时是有谁说辩手不会这么没素质故意消耗时间，结果这么没素质的辩手就是被我碰到了，我看以后还是打质询赛制吧。
6、从攻辩小结看，对方二辩那攻辩小结说得那个流利，完全游离于攻辩之外，她说了些什么东西天知地知她知没人知了，很巧的是，评委此时再次选择性失聪。
7、从自由辩论看，对方全部凌波微步，一个问题也不回答，次次长篇大论，我方时间多出一分半钟，两轮排炮，只是此时评委估计已经睡着。
8、从结辩来看，对方三辩似乎不是在为本场比赛结辩，天南地北胡吹海侃，我自由辩论结尾让他解释的五大困惑直接被他无视，我好不伤心，我的结辩则直接被评委无视，我更加伤心。
9、从评委点评来看，第一个上来的那个纯粹搞笑，不知道她上来干什么的，而且说得观点是告诉我们名人无隐私，一个法学副教授说出这种观点似乎有待商榷，根据华政教授的观点，名人与公众利益有关的那部分隐私应该让位于公众知情权，特别是拥有国家公权力的公众人物更是如此，我不知道明星男欢女爱怎么就和公众利益有关了，或许可以让两位教授交流一下。
10、从另一位评委点评来看，刘新老师一直是我很尊敬的一个老师，对辩论研究造诣很深，但昨天的点评实在不敢恭维，先是说反方对“门”进行了界定，占得了先机，怎么界定“门”就占得先机了呢？他没界定评判标准怎么不说？想起来了，他选择性失聪来着，之后的点评就是手把手教反方该如何诡辩，我方被晾在旁边成了教学案例了，完全莫名其妙。”

据说赛后财大的评委老师深切的握着张荟的手说：“我们办比赛，你们要理解。”所以我也理解了为啥会是这样的结果，然后次轮二工大也遇到同样的麻烦翘辫子了。

回想起来，去年差不多也是四月的时候，去打财大的世博赛，又遇到了相同的问题，倒不是觉得哨黑，是觉得评委老师口味相当奇怪，初赛爆了东道主之后，复赛打华政也蛮轻松的，但是复旦控诉自己那场比赛交大方举了伪证，没有理睬。到了决赛，我就发现交大方定义那边用的就是假的，于是抗议了两次，还是不予理睬，最终很搞笑的决赛判负，后来才知道，所谓的评委老师全是校语言办的。至于名校杯的事，那更是圈内皆知的笑话了。

难怪是奇葩。

wqjtyiam

还在直播不？求围观