A是B的体现

woshiyizha

如果要证明这个关系怎么证明？体现关系到底是啥意义，只要伴随就是体现么？那么这个伴随是每回B出现都伴随A出现还是怎么样？

惟恋梧桐

打一个比方，一掷千金是有钱的体现。
注意此时，有钱不一定会伴随一掷千金（B出现不一定伴随A）
一掷千金则一定是有钱的，不管这钱怎么来的（A出现一定是因为B）

山海经

回复 woshiyizha 的帖子

这实质上并不是一个逻辑问题，虽然往往可以从楼上的角度来理解。
所谓体现，本质上不是拼逻辑，而是拼洞察力。
比如，一个人辩论打的好，是什么的体现？读书多？经验丰富？应变能力强？
即便只讨论“辩论强”是不是体现“读书多”，也不是只辩读书与辩论之间是什么逻辑关系，而是先要证明，这两者之间有没有关系。但这一步仍然不是一个逻辑问题。
具体情境的充分把握永远比空洞的逻辑提炼更有力量。

knight_y

自以为，A体现了B ，和 A是B的体现或者B是A 的体现有很大的差别吧~

woshiyizha

生产力进步是社会进步的体现。发烧时感冒的体现。第一个是说因为生产力进步，所以社会进步。第二个是说因为感冒，所以发烧。所以感觉不是固定的因果关系。但是说只是伴随的话，又跟巧合没啥区别。必须有内在联系才可以说是，但是因果关系不确定，是这样么？
主要打辩题人的功力色彩增强是不是人类社会进步的体现。怎么论证很迷糊。最后就是不说因果关系，就说内在联系....

lanxiang1

辩证唯物的关系！

leexiaoqi

2楼的例子已经很明白了，3楼也说了，得从“本质说起”从起源说起

我想到一点楼主可以思考一下这些问题：一个事物是另外一个事物的体现
首先，得限定在什么范畴吧，就像二楼说的一掷千金
有些情况下体现的有钱，有些情况下体现的是奢侈，有些情况下体现的是“情非得已”
看情况而定，因为：防止四海皆准的东西貌似是不存在的哦！

其次，是一个“互斥性”的问题
还是以二楼的一掷千金为例
是不是说一掷千金是“奢侈”的体现就不能是富裕的体现
二者有没有交集？

再次，是“完整性”的问题
一掷千金，多数情况下体现了“奢侈”
是不是能说：一掷千金是奢侈的体现？
能不能因为有些情况下，一掷千金和奢侈没得关系而否认“一掷千金是奢侈的体现”？
这个貌似有讨论的空间

另外，楼主的这类辩题有两种命题方式
1：A是B的体现/B是A的体现
2：A是B的体现/A不是B的体现

貌似需要分开讨论