正方：新能源是低碳生活的最好选择 反方：新能源不是低碳生活的最好选择 反方求解

北极暴雪

作为一个反方二辩我觉得这个题目让我很难找到事例进行盘问。逻辑上也没什么好问的。
希望来个人解释一下如何打开突破口，如何进行盘问，能给几个事例就更好了。谢谢了。

江户川柯南

在生活方面，首先存在着人们行为习惯的问题。进行低碳生活，在很大程度上并不需要依赖于新能源，而是尽量降低眼下的消耗。例如，出门办事，多坐公交、地铁，减少开车，这一点就不是大家都能做到的。再比如，无纸化办公也没有得以足够的推广，单位内部关于文件草稿的修改，完全可以通过电子版来完成，直到最终正式稿的时候再打印出来嘛；而且就算打印，也可以推广双面打印呀，这些都比动不动就哗啦啦打印几十页、然后过两天就丢掉要好吧。

其次，新能源本身并不足够完善。核能的安全性仍有待于进一步提高；风能、太阳能、潮汐能属于靠天吃饭、并不固定；沼气占地面地太大；就连现在已经普遍推广使用的水利发电，也仍然存在着巨大争议，例如三峡，到现在还有不少专家学者坚定不移地相信三峡工程破坏了生态环境、地质结构。

最后，实例。政府和单位目前对于新能源的鼓励十分热衷，而对于节能减排的鼓励仍有待于提高。而国外，据我所知，英国的对于员工出差的政策是这样的：如果你自己开车去，那么给报销油费和过路费；如果你使用公共交通(火车、长途车等等)，那么除了报销车票以外，还会认可你相应里程的碳减排量，而碳减排量最终是与个人收入挂钩的。这样一来，很多人就愿意坐长途车或火车；就算开车，也是凑齐了至少三位同事一起拼一辆车去。

北极暴雪

回复 江户川柯南 的帖子

谢谢版主，也就是说我们应该往节约方面去发展，说明节约比新能源更好，这样的思路应该对了吧。但是我想在咨询一下，在新能源的劣势上做文章有没有突破的可能，因为对方肯定是专攻新能源优势方向的。作为一个新手，我觉得我攻辩还很不成熟。所以我想再顺便问一下，如果我碰到对方一个很突然的问题，一时不知怎么回答我该怎么办？

江户川柯南

回复 北极暴雪 的帖子

在“新能源的劣势”上做文章，可以突破。因为，如果新能源连一个“好选择”都算不上，又如何能说是“最好选择”呢？但是，要注意有劣势不等于不好。如果其它选择的劣势比新能源还多，那么新能源依然能算是最好的选择。这就好比药物，有副作用的药依然可能是某个方面最好的药。

至于攻辩，如果碰到很突然的问题，我个人的建议是如实说。因为，任何假话都很容易被对手揭穿，对方提出这个问题肯定就是有备而来的；而任何逃避问题，也都是很容易被评委发现的(评委太过“业余”的情况除外)。如实说，虽然可能暂时看起来对己方不利，至少后续环节还有补救的机会，因为实话实说永远不用担心前后矛盾。当然，在如实说的基础上，如果还能补充一些与问题沾边并且对己方立场有利的内容，则是更好了。例如说“对，......的确是......；但是，我们还应该注意到......”

hjy422784480

看了可能是对方辩友发的贴，觉得有点危机感。我不才，想请教一下如果对方对我们的能源优势牌出手，将能源的劣势数尽，然后大张旗鼓得推出他们的论点，我们该怎么办？我方准备的是从新能源的各种优点以及未来的大好发展与前景入手，推出新能源的必要性。由于初出茅庐，实战经验不够丰富，如果还能有些辩论技巧的帮助将不甚感激~

dx051xb

回复 hjy422784480 的帖子

先阐述下对反方之前的论证的一些个人看法：首先在前面反方在描述“很大程度上并不需要依赖于新能源”时做了两手抄作，其一是把“可以不用选择”等同于了“不是最好选择”，其次把“没得选择”当作“不是最好选择”。在这个基础上展开论证有时候有些事存在不选择新能源的情况进而论证不是最好选择。

其实辩论就是看你看问题的角度和思维的展开方式的角逐（至少场下是这样），首先你要清楚自己要论证什么，怎么去论证，能不能论证。对手无非是使用了一些技巧来完善己方。就像柯南说的：
“如果新能源连一个“好选择”都算不上，又如何能说是“最好选择”呢？但是，要注意有劣势不等于不好。如果其它选择的劣势比新能源还多，那么新能源依然能算是最好的选择。这就好比药物，有副作用的药依然可能是某个方面最好的药。”

既然来到对方观点的求助场地，自然看到的都是对对方有利的论证，但不要简单的被这些论证给吓到了~~假如真的关注对方论点的展开，请抱着破解的心态来看待，如果以旁观被动接受的态度来的话，还是不要这样挑战自己的心理防线的好。

因为之前也常看见类似的情况，所以这里发表一下自己的看法。

hjy422784480

回复 dx051xb 的帖子

首先谢谢你的回答！~但是你说“有劣势不等于不好。如果其它选择的劣势比新能源还多，那么新能源依然能算是最好的选择。”其他的选择有很多很多种，难道我们要一一驳斥回去吗？那不是还得揣测对方可能会提出的其他选择？这样不是会使我方处于非常被动的情况吗？还有，如果我从“开发使用新能源能降低因能源紧而引发战争的风险”方面辅助辩论可以吗？

dx051xb

先回答你后一个问题：个人觉得这个辩题讨论的是新能源对低碳生活的影响，引发战争有点离题太远，最好不要涉及太深。辅助效果不大

再看第一个问题：看待事物我们可以宏观的看，也可以从细节入手，这是看待问题的角度不同，每个辩手都是选择自己的角度论证自己的观点，角度不同看的不一样，价值层面也会不一样~~这个是辩论中辩手应该完成的工作：如何把价值取向偏向自己一方。至于对方观点，不可也不必全盘接收，把战场放在别人的角度想全盘否定别人的观点恐怕没有人做得到。你的第一个问题的解决其实就体现在你自己观点的主线上~~如果你没有主线或主线不准确自然什么问题都解决不了~~主线对了，什么问题都不是问题了~~

个人看法

化天测

现在全球能源紧张的很呀，还是得节约点