正方：传统文化应该融入流行；反方：传统文化应该原汁原味；我是正方

ww3769

我们是正方，感觉这个辩题没有什么可以好的切入点，求高人指点。万分感谢

leexiaoqi

“应该”这个词，很难说出个理由，为什么？因为理由“太多”了
而我们可以立足于什么？
不管是让传统文化融入流行还是保持原汁原味
首先要想，这样做，冠上“应该”之名，是为什么？
是为了让人们更好、更容易的接受传统文化？还是让传统文化保持“独特性”？还是让文化获得更好的发展前景和竞争力？还是让文化更加能引起人们对历史对民族的认同感？

等等，不同的目的，衍生出不同的“应该”

商大小木鱼

我的思路是，先说明传统文化可以融入流行，而且历史上也一直在融入流行
之后是说明融入的必要性，也是重头戏，但也只是说，我们现时代发扬传统文化的目的是什么，融入流行怎么有利于实现这个目的
最后在展开说怎样融入，也是可行性的分析。这部分其实就是我们怎么去定义融入流行的意义的，到底是缩小定义还是扩大定义，拿顺手的来，感觉都可以说
具体的就不整理了，感觉思路还是很广的

江户川柯南

“传统”与“流行”本身是两个不相干的概念，而之所以放到一起讨论，就是为我们的“传统文化”做出了一个范围上的约束，即我们要讨论那些目前并不流行的传统文化。否则，那些现在依然很流行的传统文化，例如过除夕吃饺子之类的，我们没有必要讨论是否“融入流行”。那么，回到沙发提出的问题，对于这些目前尚不流行的传统文化，我们究竟准备要对它们做什么？

如果泛泛地想，如果是为了普及，或者是为了让更多的人知道以尽量避免失传，那么融入流行可以起到吸引人的效果。这些没能流行起来的传统文化，之所以不流行则一定是其在有些方面的吸引力还不够；而我们则可以通过改进一些方面，增加吸引力，进而使之流行。

但除了上述这点以外，反方可能会指出，有时传统文化就需要保持原汁原味才有价值。例如有些东西，“纯手工”制作的有时就比机器批量化生产的更有价值。如果融入流行，如果把这种纯手工给流行没了，如果全是机器批量化大生产了，那传统文化也就名存实亡了。对于这一点，正方准备如何反驳，楼主可以先自己考虑一下。

此外，我前面说到的都只是一些不确定内容，例如“有些方面”不够吸引人、在“有些方面”增加吸引力等等；可是在辩论场上，我们就必须清楚地讲出来“有些方面”到底是哪些方面，究竟有准备如何增加吸引力？至少要给出一些例证。这就是所谓的“可行性”问题。我们不能空谈“有些方面”。对于这一点，我想正方可以在一些不影响传统文化之精髓的传播手段方面给出例证。例如，戏曲可以不一定只在茶楼里唱，也可以制作光盘或MP3以扩大影响力，毕竟精髓在于唱腔而不是品茶；名著可以制作电子版本在网上传阅，毕竟精髓在于内容而不是作者的书法。诸如此类，我想是帮助正方论证可行性的一些“流行”元素吧。