正方：应该提倡选秀；反方：不应该提倡选秀；我是反方

egozheng

是个老辩题了啊，可是论坛里没有对相关问题好好讨论过啊，所以还是摆上来了

我方为反方，说明选秀弊大于利，所以不提倡

这是我们的进展：

     选秀定义：选秀是低门槛的、以高盈利为目的、高度追求参与度、关注度的，对参与者的才艺展示进行筛选的娱乐活动。
1、与选拔区分；
2、从选秀的特性出发，论述这些特性对个人、对社会的影响；
      2.1、筛选标准是为选秀能否获取高利润、高关注度而服务的，所以它的标准不一；
      2.2、它是个娱乐活动，所以它不强调其专业性，为了取悦更多的人，它就产生了低俗的内容

谁能给点建设性意见，或发展一些新观点，谢谢谢谢啦！！

江户川柯南

我试着发展一些新观点吧。

先顺着您的2.1说下去，不仅仅是标准不一，而且还标准不明确。为获取高利润服务这个没问题，但问题在于赞助商的主观意愿在选秀活动中左右了太多的东西。就算标准不一，甚至不专业，但如果能把标准在一开始就明确告诉报名选手，那么大家也好有个取舍。

此外，选秀节目吸引了太多的青年学生。当然，青年学生不是不可以发挥才艺，也不是不可以投身艺术，但是良好的综合文化素质仍然是一个必要的基础。我们也不希望见到一位国际顶级巨星在天文地理、人文历史等等方面一问三不知吧。而青年学生把精力耗费在选秀节目中，影响了综合文化素质的提高，并且反过头来也会限制他们艺术水平的提升。

光子郎

请问那个定义是怎么回事，我觉得定义如果没有特备靠谱的工具书特别容易遭到攻击，我翻阅了《现代汉语词典》《现代汉语词典（增补本）》《新华词典》《辞海》《辞源》，都未找到“选秀”一词之定义，想必那定义乃为自作主张定下的吧，如果是这样，正方可直攻你方之根基，反方必乱阵脚啊。倒是正方有百度百科的支持，“选秀，指选拔在某方面表现优秀的人。”定义明确明晰，虽然百度百科不能作为一个强有力的依据（该词条未经名词审定委员会审定），但也比毫无依据的定义来的有说服力啊

egozheng

回复 光子郎 的帖子

这个不一定要借助某些工具书吧，就像93年国辩大决赛中复旦把“恶”定义为“本能和欲望无节制的扩张”，也不是查书查得到的啊，这是他们自己发展出来的概念，反而有利于本方

光子郎

回复 egozheng 的帖子

当然，事实上工具书只是一个权威的工具，可以让理论更站得住脚的用具，像复旦大学的立论，在定义中说“恶就是对本能和欲望的无节制扩张，善则是对本能的合理节制”，是比较站的住脚的，事实上当然有漏洞，他们不是说人性本恶吗？就是说人生来，就是“恶”的。那再怎么节制再怎么收敛，露出来的哪怕只有一点点，那不也是“恶”吗？怎么突然就变成“善”了呢？当然这个漏洞很小，辩论时一般察觉不到。并且，把恶定义为“本能和欲望无节制的扩张”，也是符合受众心理，并且对方难以反驳的，定语也加的十分合理也恰到好处。“无节制的”一词不多不少，而你们对于“选秀”的定语限制似乎就加的太多了，受众也能一时也不能理解这么长的一句话，正方自然也是不会吃干饭的（如果我是正方的话）。

egozheng

回复 光子郎 的帖子

你觉得还可以怎样精简呢

光子郎

我想如果辩题就是那样的话，我现在把自己当正方，我应该会尽最大努力去区分“选秀”和“选秀节目”，众所周知，对于节目而言，高收视率是很重要的一个要求，而最终目的的确无非是高盈利，但是选秀就一定要是节目吗？若是正方举出非电视节目的选秀，观众就是校园里的学生之类，如校园内进行的校园歌手大赛，这也是一种选秀，可是与你方定义不符。高校选秀指的是在高校校园里举办的各种节目的评选活动。每个学校都有自己独具特色的选秀活动，我想这可能会成为正方非常有利的论据。等等
反方的话，我认为定义的删减是大事 ，长的话对后来的发挥固然有好处，进攻可以游刃有余，但会容易陷入被动境地，防御漏洞比较明显，还有偷换概念的嫌疑。短的话不利于进攻，对后来的发挥也有所限制。具体情况还望你和大家权衡而定，我只大概在这里分析一下了。
我觉得2.1和2.2还是基本可取的，可攻可守，另外我觉得“提倡”一词可以做些文章，比如我们说凡事都有一个度，我们可以发现现在的选秀活动已经很多了，如果再提倡，是不是会适得其反呢？退一万步讲，也没有到达需要“提倡”的地步吧

egozheng

回复 光子郎 的帖子

我们还有过一个说法：选秀就是一个“秀”，可以怎么发挥？

司空子腾

我觉得，反方可以抓住，选秀只是一个选拔的一般形式，也有其局限性。因此要以平常心态对待，不存在提倡不提倡。我方倡导的是发挥各种选秀方式的优势，并进行优势互补，弥补不足，真正达到选拔人才的目的。

leexiaoqi

其实复旦大学那个定义在马来亚大学的口中被“击破”了
“我对道德的无限制追求，是不是恶呢”

选秀的定义，如果站在反方立场上，其实可以模糊一下，因为虽然定义没得权威解释，但是这是个很实际的概念，正方怎么举，也就是超女快男之类的才有讨论必要嘛！
当然，正方可能会对定义加一些“描述”，比如“我们可以规避弊端”之类的，这需要去准备和临场反驳吧。

egozheng

回复 leexiaoqi 的帖子

我们纠结的是：选秀是一个show，还是“选拔优秀”

光子郎

动宾短语，选拔有才能的人，既作名词也作动词，但现在的选秀常常借助“秀”的形式。
这里无需过度纠结
当然你要是试图进行词语新解也可以，那这就是个偏正短语，选的秀，也就是一切的选拔一切的选的形式都是秀。你要是敢这么说我真佩服你，人的观念不是那么容易扭转的，看那个“万恶之源”，借助了《汉语大字典》也没有说服受众啊！

leexiaoqi

其实“选拔优秀”对反方还很不利啊，高考不是选拔优秀的哦，奥运会不是选拔优秀的哦
就像“万恶之源”不是全程而是特称一样
但是显然这个违背了题目的初衷了吧！
而且还违背了大众的认知，显然是在玩“文字游戏”啊

zz88sleep

"选秀是低门槛的、以高盈利为目的、高度追求参与度、关注度的，对参与者的才艺展示进行筛选的娱乐活动。"

请问以上这一些是必然吗？

光子郎

回复 leexiaoqi 的帖子

呵呵，我觉得问题就在这里啦，我觉得辩题本身设置就有那么一点问题，不过呢，“某些选秀是值得提倡的”应该不能说明“应该提倡选秀”吧

egozheng

回复 leexiaoqi 的帖子

这个我们也想到了，不过还是谢谢

egozheng

回复 zz88sleep 的帖子

我们经过一番讨论，决定对这个概念作模糊阐述，这样好打一些

egozheng

回复 光子郎 的帖子

我们对这个问题也有些对策了……下个月我们就要比赛了。我们是高中生，有关辩论的问题还要向你们多请教啊，华语辩论网的人态度都很真诚，谢谢大家积极跟帖、出谋献策！

zz88sleep

回复 egozheng 的帖子

可以模糊到什么程度？
为什么不要选择必然的东西来讨论？