找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 3848|回复: 1

[其他] 军事政策更能维护国际和平 二辩陈词

[复制链接]
发表于 2010-12-26 15:43:00 | 显示全部楼层 |阅读模式
这篇陈词不是本人写得,却是本人去说的。最后表现得非常差,拿来晒晒,聊表怀念。预祝考试不挂科,哈雷路亚~
7 T+ q" I( a. B9 Y& X, }
) s3 O; q/ d6 y4 {    对方同学为什么决口不提,有这样一个国家,它在1772、1793、1795年被大国几次三番当作均势天平上的砝码,用分割分配它的土地来保证几大国之间实力均衡的格局不被打破。这个国家就是波兰。强大的奥地利、普鲁士和俄国都同意用这样的方式瓜分波兰领土,既能达到新的均势又能实现自身利益,何乐而不为。请问此刻小国的利益又在哪里?它们的安全又靠谁来保障?赫德丽.布尔早就告诉我们:大国间的均势经常通过瓜分和兼并小国得以维持。请问对方同学,您要告诉我瓜分和兼并 更有利于国际和平吗?' u) C7 C  e3 j' Z% T* C

1 l& ?* T; ^; g+ p0 o. ]0 n    均势政策下小国的安全利益是相对的有条件的,集体安全制度下小国的安全利益是绝对的无条件的,请问谁更能维持国际和平?
1 C! b8 g9 f( |3 R- Z4 V5 u+ A: p: w* u  T& Y  C- K1 O
    霍华德.珀金斯曾直言不讳地说:均势政策是大国玩弄的权术。当大国的实力还不足以独霸一方乃至全球时,就求助于均势以维持既得利益,同时努力增强实力,通过均势谋求优势和霸权。这也就是为何当今世界美国会建立和控制欧亚大陆的均势巩固自己在国际事务中的优势地位。我们看到均势政策不仅是大国的专利还是大国霸权的图谋,如果这样对方同学还要坚持均势政策,我方真为国际和平捏一把汗啊!
0 ~# E/ X9 ~9 f; p; i+ f6 u
# n4 c: m* i9 c' p: `0 S    1848年英国外交大臣得意洋洋地说:英国没有永久的盟友或者永久的敌人,它只考虑自身的利益。这句话被美国前国务卿基辛格认为是实行均势政策的基本准则。这些分析无一例外的说明:均势政策首先要的从来都不是虚无缥缈的国际和平而是永恒的自身利益。不然,巴尔干半岛怎么会沦为大国交换利益、实现均势的是非场,饱受硝烟之苦战火之痛;1939年的斯大林与希特勒又怎么会走到一起,再瓜分波兰一次?而时至今日,美国这个维护世界和平的警察又怎么会悍然出兵伊拉克?这么多问题摆在眼前对方同学又如何解释?看到这里,均势政策不仅不能维持和平更几乎成了强权、战乱、私欲的代名词,为什么您方光鲜的理论会与现实有那么多出入?希望您给大家一个满意的答复。谢谢。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|华语辩论网 ( 粤ICP备20050268号-1 )

GMT+8, 2025-8-26 22:02 , Processed in 0.053427 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表