救助：安全生产重罚弊大于利还是利大于弊？？？

多一点

安全生产重罚弊大于利还是利大于弊？我是正文三辩，现在还差些有建设性的内容，小女在这儿先谢过了。。。

H-H-H

                       安全生产重罚,弊大于利还是利大于弊.
   这个题目要看重罚这种手段产生的影响积极和消极哪个更多.
   积极:本来就诚实守法的企业主了解到重罚的原因也是为了工人生产安全,然后在重罚的提醒下更小心实施安全生产规范.不守法的企业主也因为害怕被处罚而时刻小心为工人安全生产着想.重罚的强制性和警戒性作用在这里起着积极的作用.尽管重罚可能使人产生消极对抗情绪,又有说"上有政策,下有对策",但是在重罚的警戒作用下,就连那些原本不守法的企业主也会在开始遵守法律的行动中体会到重罚的本义是什么,从行动慢慢转移到思想,安全生产于是成为习惯,成为共识,工人生产安全于是得到保障.(一个心理学的原理:当你假装快乐,就算仅仅装出快乐的表情,也能实际上使你的心情愉快起来.用到安全生产上,当所有人都在重罚的前提下实施安全生产规范要求的行为,他们在行动中慢慢转变,企业安全生产的状况必定会发生改变).
   消极:人类自由天性反抗压制,压制越大,反抗也越大.无论什么事情,心平气和的教育总比硬生生的教鞭要容易让人接受,而且是心灵上的认同,异常的深刻.安全生产对于公工人的福址至关重要,在这里如果重罚,产生的消极作用必定大于积极作用.重罚的规管效用主要体现在实际行动上,而这种行动上的受控制使人感觉不自由,而且被胁迫而产生的叛逆的情绪,加上本来并不高尚的价值观,一有漏洞就会钻,更有理由为了自己的个人欲望而肆意妄为.当然,社会中的企业主更多的都有较好的专业素养和思想政治水平,那就更要求利用教育而不是重罚了.对于本来就乐于守法,但是对于工人生产安全没有太大注意的人,他们的积极性很有可能被重罚吓退,或者说无论如何还是产生了消极对抗情绪,为什么要这么严厉呢?重罚的消极作用特别是精神上的消极作用远远大于积极作用.而且,法律有一定滞后性,安全生产的法律不可能面面俱到,剩余的可以补全的空间,那就要靠热心为工人着想的企业主去发现.在重罚的前提下,他们的积极性会被打退,也就延缓了法律进一步完善和工人利益进一步的维护.
另外,(素质足够高的)工人可以凭借法律重罚的手段来维权,迫使企业主履行义务,自己也可以在法律条文中学习,从而维护相关权益.但当然,不能排除这种方式一定程度上会引起劳资纠纷(对于素质不高的企业主和工人).
   水平有限,请批评指正.
   谢谢!

风的男孩

我觉得只看到重罚的好处和坏处并不能说明安全生产重罚弊大于利还是利大于弊
从宏观上来看，选择在制度和管理上引进“重罚”的这种姿态，是否有利于安全生产呢？

惩罚的作用，也许更多的在于警示，在于让有关人员承担责任。但是生产事故已经发生，甚至可能已经产生了严重的后果，惩罚警示也许能够告戒后人，但对于这次的损失没有丝毫弥补的作用。

有一个大型超市，他们的员工有个传统习惯，就是从高处的货架取好东西后，为了方便顾客走路，用好梯子后要把梯子挪到没人的角落。有一次领导视察看到了这种情况，首先表扬了员工为顾客着想的态度，接着在梯子上贴了一张便条：用好梯子请横放！

安全生产重罚的最大的弊在于，把注意力从防止安全事故转移开了。

H-H-H

请你告诉我,在制度和管理上引进"重罚"姿态怎么不利于安全生产?

新加坡的严刑峻法让它成为举世称颂的花园城市,没有垃圾,没有犯罪,这是不是一种成功呢?

已经发生的事故吗?事故在众多企业的生产中是少数,难道说一个企业每天都有事故吗?那大概也没有工人敢去工作了吧.

惩罚的作用更多在于警示,在于预防,我欣然承认.对于已经发生的事故,需要教育,这我也承认.但是教育还是重罚哪一个更能促进安全生产,这里没有对比.何况,畏惧也好,自觉也罢,对法律惩罚条文的了解必然会促使员工和企业主共同思考,重罚的原因是什么,自己在安全生产方面应该注意什么.这也是教育的作用,而且非常深刻.因为一旦犯法就要遭受可怕后果.自己的良心也会因为有工人受伤或者死亡而不安.

你提到的那个贴字条在梯子上面的例子,完全可以因为业主知道注意安全生产的重要性,这种了解,完全可以来自对重罚条文的熟悉,以及从条文的精神上得到的启示.

我不认为重罚把人的注意力从安全事故移开.相反,重罚的手段从行为上遏制安全事故隐患的出现,从精神上警示企业主和员工,并提高他们的自觉性.重罚的手段起到警示和教育并展的巨大作用.

steambear

偶而来一次，这里还是很热闹
梯子的例子很有意思
觉得小风的意思好象不是忽略重罚在警示上的强制作用，而是说重罚缺少对安全生产建设性的作用。
“安全生产重罚的最大的弊在于，把注意力从防止安全事故转移开了。”这句话不知道是不是这个意思。