[求助]当代中学生需不需要诵经

Sulower

[这个贴子最后由风的男孩在 2006/06/25 01:16am 第 2 次编辑]

辩题是“当代中学生需不需要诵经？”
这个诵经二字的具体含义十分模糊。“经”的范围如何呢？？
是指传统文化。可我们是反方，即不需要。那么我们的切入点真是很难找。各位知不知道某些“经”，即虽然算不上糟粕，但也不说不上精华的灰色部分的具体例子？？此外，如果你是正方，什么是你的基本论点呢？？
加急加急。
小女子在这里谢过各位侠骨柔肠的英雄好汉了。 :em15:
p.s.这个辩题我在网上没有搜到。如果哪位知道相关的辩论稿，麻烦发到我的邮箱里
sulower_1989@hotmail.com
大恩不言谢！！！

巨蟹教皇

　　誦經？真是個奇怪的詞彙啊！
　　依照四庫全書的編法來看，經史子集四類，其中經部包括易、書、詩、禮、春秋、孝經、五經總義、四書、樂、小學十類。
　　誦者，根據字典解釋，是大聲朗讀的意思，所以兩個合起來解釋的話，『誦經』是大聲朗讀易經、書經、詩經、禮經、四書...等等。
　　撇開經部裡面許多經書大多數大學生都連碰都沒有碰過，在台灣來說，除了在高中時代取論語孟子其中些許章節來作為文化基本教材之外，其他諸如易經、詩經等等根本也不會教。
　　樓主妹妹想問這題目如何打，其實再簡單不過了。這辯題可以看作準政策性命題，中學生什麼東西需要學？一般社會上常常需要用到的知識技能要學。至於其他東西，有待閒暇之餘才視個人意願看要不要自學。經部這些書籍拿來大概翻翻（奉勸妳真的拿起來翻閱一下內容），就可以知道其中內容大多與現代社會脫節了，這些東西有空拿來看看無妨，然而要全體中學生一起學？那就太過分了。
　　進一步來說，就算需要學，學習方式何其多，何必一定要學古時私塾方式，一個老夫子帶著一堆童子大聲朗讀？這也未免太詭異了吧！[USECHGFONTE]

Sulower

有点方向了……
谢啦，楼上的大哥！^_^

衍文

先提提这个诵经吧。如果我没有记错在去年蒋庆先生提出“少儿读经运动”楼主可以去看看。

我个人看法，这个辩题是指从中学时期开始深入的学习传统的文。例如：四书五经等，如果看其引申含义则是指“传统文化”。而看是否需要则是立足于学习这些知识对于中学生有什么利与弊。

我赞同应该诵经  1：对于一种文化我们所持的态度应该是继承好的，摒弃坏的。包括以同样的态度来对待传统文化。
 2：传统文化有丰富的文化底蕴，要想真正的了解并非一朝一夕就可以完全理解必须有一个循顺渐进的过程。而中学生活正是思想开始接受新生事物的时期，而老师的教导则必然带有一点点主观的意识在内，要某种程度上不能将这种文化最深层的思想表达清楚。而诵读这些古经，能让中学生站在主观的角度来理解并吸收好的文化。
 3：学习的方法必然有很多，但是对于难以理解的古文言文，难道仅仅依靠泛读就可以真正理解其中的含义吗？恐怕是＂浅尝则止＂吧
 4：认真的学习传统文化，虽然在一些科学技术方面没有积极和作用，但是学习的作用是对我们道德的修养起到了关键的作用。处于叛逆期的中学生如果没有好的方向对他们进行引导其后果是可怕的。

H-H-H

诵经的定义是斟酌的最大问题.
如果理解为单纯诵读四处五经显然又是偏颇.
赞成衍文的观点,诵经引申为"学习中华文化的精神的和道德上的精华"
诵经不代表要吸收经里面的糟粕,糟粕对人有警醒和加深对历史文化理解的作用.
诵经过程是一个学习的过程,学习需要大量阅读,配以严谨思考推导,不是说因为文章中有一点糟粕就否定经书的文化精华.
诵经是一种形式,诵的过程一定有思考,这才是诵经的本义.
正方观点是当代中学生需要诵经.
(1)当代商品经济大潮席卷全中国,西方的嬉皮士风潮和拜金主义,享乐主义价值观大行其道,诵经学习中国优良历史文化传统,特别是高尚的精神和强烈的社会责任感,勤俭朴素的生活作风和艰苦奋斗的工作传统,从而抵抗外来文化糟粕,对中学教育有异常重要的作用.
这里可以配合中学政治教材上面辩证唯物论的价值观导向作用,理想的动力作用等的观点论述
(2)经书中对于个人修身(体育素养,精神素养)的论述有助处于叛逆期的中学生良好综合素质的养成和良好思想走向的产生.
(3)经书的文言子句能有效帮助当代中学生提高文言文水平,帮助传统文化的传承,这也是教育部非常重视的教育目标.
(4)按照衍文的说法,诵是由学生自己读,不需要硬生生按照老师的狭隘理解学习.我的观点不同,老师的理解也是丰富多彩的理解中的一部分,因为诵,自己思考,自己总结,自己对比别人的理解,才能获得思维方法和深度上,理解上的长足进步.
综上所述,当代中学生需要诵经.

巨蟹教皇

[这个贴子最后由巨蟹教皇在 2006/06/26 05:56pm 第 1 次编辑]

　　或許是政策性命題打久了，對於價值性命題裡面的一些觀念實在令人難以理解。
　　『經＝所有的古文』？『經＝中華文化的精神與道德上的精華』？或許這個題目在內地有許多正式比賽打過，但除非比賽主辦單位有正式規定可以做這樣的擴張定義，個人絕對不建議做這樣的『引申』。『引申』與『牽強附會』只有一線之隔，簡單來說，『當代中學生需要誦經』和『當代中學生需要誦古文』是兩個完全不同的命題，經是古文其中一種，可不是全部，就好比麻雀是鳥的一種，『秋收時節農夫應該捕殺麻雀』可以說成農夫把所有鳥類全部殺光嗎？邏輯上根本講不通。
　　就算退一步承認這定義，進入實際論點上的研究。所謂中國優良歷史文化傳統等言論，小弟不才，學習政策性命題久矣，養成實事求是習慣，凡事習慣以實際是否會帶來利益或發生損害來思考，學習『優良歷史文化傳統』會有什麼『實質上』的好處；不學習『優良文化歷史傳統』又有什麼『實際上』的壞處呢？就算有壞處，是否非得要學習『經』才能解決問題呢？
　　好吧！就算多吃一點虧，上面兩階段的問題都不談，僅僅以『大聲朗讀』是否為必要手段這種支微末節的東西來討論，其問題仍舊不小。其辨證原理仍舊採政策性命題中『根源性』原理：那麼多種學習方式，何必非得『強迫』中學生『大聲朗誦』？其他方式不行嗎？有任何科學證據證明只有大聲朗誦才是『學習的最佳方法』嗎？如果沒有證據，讓中學生多一點學習上的自由，有這麼困難嗎？文字[USECHGFONTE]

风的男孩

巨蟹教皇 最近怎么老用这种格式发帖啊?!

让人觉得很年青的样子，呵呵：》

H-H-H

   <经>的概念,按照我们一贯的做法,读经书有时也会有其他相关的古文类书籍参与其中,而且经书包含在古文里面,读经的根本正如我说的"学习传统精神文化的精华,收获精神的提升"所以按照古文具有的一般好处来分析,我觉得没有问题.这里没有偷换概念的嫌疑,你也承认了经书属于古文的一种.
   实际论点上,你认为诵经没有什么实际作用.但是教育特别是精神的教育是潜移默化的,一时看不到所谓"实际上的成效"就认为这是不必要的,太过于草率了一点.社会风气和学生道德品质的养成似乎真的没有多少经济效益,因为经济学的价值规律会让人追逐个人利益最大化而去学习进修,遵循商业规则了.但是这就抹杀了人类精神文化的社会价值了.好的社会风气和人的道德品格,对于减少犯罪,维护社会稳定有重要作用;好的人文环境也有助于传统文化传承和文化产业的发展.要说经济价值的话文化产业的发展前景是非常广阔的,现在的或者将来的市场价值也是很大的.
   再来,中学生需要诵经,原因多方面:一者,学习传统中华文化的需要;二者,提高自身道德素养的需要;三者,提高文化品味的需要.作为中国人但是不了解传统文化,是可耻的.不是说一定要<诵>,对诵经的需要是学习文化,提高自身的需要.在现今的学校教育条件下"诵"可以说是最合适不过的方法了,只要有文章在,有嘴巴就可以了.而且经书文字抑扬顿挫,本来就适合诵,这对培养学生的表达情感和对声音的审美情感有很大好处.
   学生当然有学习的自由,但不要把必需的东西当成阻碍.自由不是无限制的自由,无规矩不成方圆.学校有自己的纪律,这个纪律的约束反而是保护了学生学习成长的自由.今天我说诵经是一个必需,但是诵经了,就代表其他事都不可以做了吗?就会毁掉学生学习的自由吗?不见得哦.
   

衍文

这个辩题本身就有一定的事实背景，如果比赛真的仅仅是字面的解释。那似乎太狭窄了。

那么，假设依教皇所言“经”仅仅是四书五经，难道就不需要学习吗？你指出

引“那麼種學習方式，何必非得『強迫』學生『聲朗誦』其方式行有任何科學證據證明只有聲朗誦才『學習最佳方法』如果沒有證據，讓學生一點學習自由，有這麼困難”

你今天把诵，解释成“大声朗读”，是否太霸道点？这一点我自然是不同意，诵可以理解为学习或者是朗读，朗读是为了能够更好的理解难懂的古文，这是一种促进的手段。而且不仅仅是学习古文，包括学习其他文学方面的知道朗读无疑都是一种良好的方法。其二，辩题为当代是否需要，更是要立足现状分析，为什么会提出这个作法？
（ 我和H-H-H兄）已经作出一定的解释，

你却没有给出任何论据来证明哦：）。。。。

继续讨论咯，加油

巨蟹教皇

[这个贴子最后由巨蟹教皇在 2006/06/27 11:45am 第 1 次编辑]

　　辯論學習的目的在於藉機練習嚴謹的科學態度，絕不是像從前文人詩詞歌賦隨便把辭彙定義加以『衍申』，不然何必學辯論，去學做詩吧！
　　網路如此發展的今天，什麼詞彙定義如何很容易就可以查出，何必在這裡大費工夫反駁我呢？花點時間查查網路字典就可以知道誰對誰錯了，小弟不才，還真花了點時間查字典去，所以對我的立論還是有點信心的。經等於古文？六國論、長恨歌、出師表是『經』？我還真沒有聽說過，如果硬要這樣牽強附會的話，請拿出證據來吧！
　　『誦』是何意？一樣，字典說是大聲朗讀，有不同看法者，請拿出資料吧！
　　最後，什麼叫做『需要』？『需要』跟『可以』有何不同？『你身體很差，需要看醫生』跟『你身體很差，可以去看看醫生』一樣嗎？一個是沒得選擇，一個是有得選擇；一個是不看醫生不行了，一個是除了看醫生之外還可以買藥吃、吃補品．．．等等其他方式把身體養好，一樣嗎？當然不一樣，『需要』相對於『可以』而言，帶有唯一性和強迫性，沒有其他更好方法能夠替代了，換言之，它就是最好的方法。同理，『當代中學生需要誦經』與『當代中學生可以誦經』一樣嗎？既然是『需要』，為了符合題目，當然要找到科學資料證明『大聲朗讀』是學習的最好手段啦！不然學習方式千百種，何能論證『需要誦經』？對手可不可以說『不需要誦經，改用催眠學習法學習』呢？如此看來，樓上之立論，究竟是『需要誦經』還是『可以誦經』，不言可諭。唉．．．邏輯思考在中國竟淪落如斯夫？
文字[USECHGFONTE]

衍文

先占个位置，晚上续写上来。[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 衍文 在 2006年06月27日 09:56pm 时添加 -=-=-=-=-
诵经这样的行为提出来，是有一定的社会背景的。我来简单介绍一下。『读经』之风至清末仍盛，民国以后西风东渐，元年元月第一位教育部总长蔡元培下令：『小学堂读经一律废止』，五月又令：『废止师范、中、小学读经科』，七月又提出：『各级学校不应祭孔』之议案；三个连续动作，使中国从此没有读经的学生，没有可教读经的老师，迨至民国八年五四运动，胡适提倡白话文运动，。在蔡先生以及当时中国的一些学者看来，读四书五经培养个人单一化的价值观念，随着社会结构的转开于是在他们看来现代社会需要发展就必须革命，更新包括我们的教育，（让我们从小学习白话文，甚至在我们的脑海植根这样看法传统的文化就是封建，是不好的我们不应该去学习，应该去抛弃）于是提倡多元化以及西化，废除阵旧的古传统的文化。可是纵观这么多，却产生大量的社会问题，例如：人民道德低下，中国人连古文都渐渐看不懂了，先者给我们留下的文化遗产倒底有多少人继承了，而被一些现代人唾弃的封建传统思想是否真的那么可恶？等等。。。于是在2003年由一些学者提出“少儿读经运动”。基于这个历史背景下，不难理解我为什么将“诵经”解释成学习传统文化。
今天让我们来讨论一下中学生是否需要诵经。先解释这样几个字：需要:1,应该有或者必须有
诵:朗读,读出声音来;背诵，述说。我方提倡需要诵经基于以下几点
1：我们知道人类的道德，伦理等方面的个人修养并非与生俱来的而是由后天教化的。
既然要学习，在教育就必须有一套很好的文化体系。而传统文化在这些方面已经有很高的成就。在传统文化中有如下几个代表学派“道”：就是天道，哲学叫“绝对真理”，我们作事情必须遵循天道，不能自己混乱的以为。
“理”：就是合理，待人接物都要合理，不要空谈什么大道理，仁义理智信挂在嘴边而不执行就是虚伪，只要合乎人情事理就是规则。
“法”：就是法令，人与人之间的界限，现代社会也是有伦理的，尊老爱幼是每个文明社会的需要，尊敬长者和老师，服从法律要求，同时也明确自己和其他人之间的行为规范，不逾矩。
“仁”：就是仁爱，宽恕别人的思想，因为别人也有自由，一个人不抱有仁爱之心，就会没有行为的规范，最后会变成什么人是很难说的，但是肯定不是好人。
而这些道德行为规范不正是我们不倦所追求的吗？
2：让我们来看看现在中学生的课程安排
时间学科主持人代码
5月12日 （星期一）9:00-11:00 14:00-16:00小学英语1黄莺
中学数学1东方
中学生物1呼吸
中学化学1KJ
小学数学1蓝天
5月13日 （星期二）9:00-11:00 14:00-16:00中学英语1先锋
中学历史1快乐
小学语文1文宇
中学语文1钟雨
中学地理1长江
5月14日 （星期三）19:00-11:00 14:00-16:00物理1牛顿
中学政治1阳光
小学英语2黄莺
小学数学2蓝天
中学生物2呼吸
5月15日 （星期四）9:00-11:00 14:00-16:00中学数学2东方
中学化学2KJ
中学英语2先锋
中学历史2快乐
小学语文2文宇
5月16日 （星期五）9:00-11:00 14:00-16:00中学语文2钟雨
中学地理2长江
物理2牛顿
中学政治2阳光
小学英语3黄莺
不难发现当今中学生的教育大部份为基础的技能教育，忽视了人格的教育。而当今中学生不良的道德现状有：道德上表现为：缺乏理想和追求，自我意识特别强，自私、功利，缺乏正义感，是非、善恶、美丑等价值观错位，易怒而懦弱，意志薄弱等。不利于学习的症状为：多动分心、畏难退缩、情绪波动、自控自制能力缺乏等。行为习惯上缺乏公德，缺乏环保意识，缺乏家庭美德，缺乏生活自理能力，控制行为能力差等。面对上述状况，加没思想道德的教育是必须要的。
第三，今天我们所提倡的诵经并非是让孩子们死记硬背，只是在朗读的过程中慢慢理解其中的含义，对于现在的中学生我们并不要求他们理解其中所蕴含的其真正的人生的价值，只是为了以后打下基础，所谓：读书百遍，其义自现。而那种填鸭式教育也绝对不是我们所提倡的。其最终目标是为以后的人生道路上打了基础。

H-H-H

引用你的说法: 辯論學習目在於藉機練習嚴謹科學態度.
那么,我们来看看辩题中的几个基本词汇的意思.(所有解释来自<新华词典>或者<现代汉语词典>这两本畅销字典,如果有疑义,请到商务印书馆或者中国社会科学院语言研究所询问.)
需要:1,应该有或者必须有;
   2,对事物的欲望或要求.
诵:1,朗读,读出声音来;
 2,背诵;
 3,述说.
经::经典,例子是诗经,佛经,圣经,古兰经,本草经等等.
经典:1,指传统的具有权威性的著作;
   2,泛指各宗教宣扬教义的根本性著作.
从上面的解释来看,经单指四书五经的说法恐怕是文学里面一个专有称谓而已.辩题是当代中学生需不需要诵经.中学生有自己的宗教自由,信不信教,读不读圣经或者佛经,他们自己有权决定,没有人能说需不需要,这里牵涉到唯物和唯心世界观的对立,就不多说了.所以这里的经指的是传统的具有权威性的著作,四书五经包括在内,论语,春秋,孙子兵法都在其中.
关于诵的问题,这里说了是朗诵或者背诵,述说的意思不符合语境.广义来说朗读加上背诵,这就是学习传统著作的一般方法了,所以诵经的效果也可以直接理解为学习经典了.按照你的说法只是大声朗读也罢,大声朗读提供的是形式,而且是符合传统著作抑扬顿挫声调的极好形式,学生在诵经的过程中引发思考,提升文化品味和精神高度,从而产生长远而巨大的社会效益,这才是诵经的最大影响.也是诵经应该为中学生采用的主要原因.
需要的问题,上面的解释很清楚了.”需要”说的是”应该有”这一个应然关系,或者说是’必须”这一个必要性的条件.那么要证明当代中学生需要诵经,我只要证明诵经所带来的影响对于当代中学生的成长和长远的社会效益有重要性和必要性就可以了.上面的论述中我已经分开论述过诵经所带来的社会效益和经济效益,并且对于当代中学生这个群体作出分析.
有病当然可以选择去看医生或者自己买药吃,但是看医生作为对付疾病应该采取的手段之一,有他的重要性和必要性,这里应该和需要是等价的.你可以有选择,但是有选择是不是就不需要了呢?对于一个正常人,有病需要寻找方法对付疾病,看医生或者自己买药吃都是需要的手段的组成部分.如果说有选择就不是需要,那么原来我得了艾滋病或者肺痨等的病,我可以不看医生,我什么都不需要了,是我自己会好呢,还是坐在这里等死是我的愿望呢?把有选择和需要当成对立,这是对研究主体的混淆.
退一步,你可以去看医生,可以去自己买药吃,按照你的逻辑采用最好的手段对付疾病不是需要吗?难道说有专业知识的医生的诊断开药还比不上一个平民老百姓自己的药理知识和治病手段吗?你把诵经类比为看医生,那么从你的逻辑推导出来,看医生却是最好的选择,你又在赞成当代中学生需要诵经吗?
最后,再次引用你说的: 像從前文人詩詞歌賦隨便把辭彙定義加以『衍申』，然何必學辯論，去學做詩吧.我要说的不是对这个辩题的理解,而是文化传承发展的观念问题.请问一句,如果没有文人对字词意义的引申推敲,现代中华文化的白话文是怎样出现的呢?白话文体系还不是新文化运动中胡适,鲁迅,林语堂等一批前辈敢于打破古文的桎梏用新字新词慢慢形成的吗?这样说来,按照时代发展充实扩张字词的意义,是符合文化发展的规律的.拼命的按照条框旧律维护自己的理论却不注意时代和文化的背景,这是盲目的.字典每隔几年的修订都会引进社会生活对字词的影响,新的事件成为专有名词,字词的新意义,都是如此.静止片面的形而上学论调,只能被时代淘汰.
在下不才,乱发了一通议论,也不知道真的是中国辩论的逻辑思维的沦落,还是政策性辩论自以为是的悲哀.
敬请斧正.

巨蟹教皇

　　自欺欺人最是可憐不過，何解？
　　詩經、佛經、聖經、本草經．．．是經沒錯，可在社會一般共通觀念來說，可絕對與『誦』這個動詞扯不上關係。三字經？勉為其難可當之，可六國論、長恨歌、出師表算經？蘭亭集敘算經？問問三歲小兒都會跟你說不是。
　　文化是一連串的歷程沒錯，文字內涵會隨時間改變也沒錯，可辯論題目討論的是當下，不是３００年前，也不是１００年後，是現在。現在沒人認為所有的古文都算作『經』，以前也不是，至於以後？以後再說吧！
　　引用白話文運動正是自打嘴巴。白話文較諸古文優勝者，本就是古文常常一詞多意，讓人讀來無所適從、妨礙教化，才用白話替代之。郢書燕說這成語不正是諷刺『過度引申』才出現的嗎？胡亂『引申』若被正式比賽允准，那我討論『我國需不需要成立風化區』這一題目中把『風化區』引申為『中國石林等特殊珍貴風化地形保護區』，可否？
　　最後講到修辭部分，如果你不認為看醫生是在現況下最好的選擇，怎會說『你身體很差，需要去看醫生』？如果你同時相信氣功治病功效一樣好的話，應該會說『無論是看醫生或找氣功師父都好，去治治病吧！』換個例子來看，最好你在跟女朋友求婚的時候說的『嫁給我吧！我需要你』是代表你女朋友在你心中不是最好的，真有這個膽量倒是可以去試驗看看。
　　討論真理切忌混淆不清，科學精神更不是用無限擴張『引申』就能夠靠耍嘴皮子唬弄大眾。辯論對學生有何實益，無過於在學習研究之時能少走彎路、迅速有效，在撰寫論文時能直指重心、少虛言妄語。說真的，主辦單位如果希望你討論古文的話，在題目裡面就會直接訂『學古文』了，何必繞一個大彎子搞了個『誦經』讓有心人借題發揮呢？[USECHGFONTE]

H-H-H

   在下才疏学浅,,阅历与前辈大有差距,但是在下认为当代中学生需不需要诵经这个命题,当代一词提示必须结合现在的文化背景.在这个前提下对辩题的意义进行分析.是否自欺欺人,请先看我细细分析.
   经字最初单指织物上纵的方向的纱或线.后来儒家把这个定义引申成具有权威性和指导性的著作,也就是所谓的儒教经典.历史上, 经作为我国古代目录学的分类方法，始于晋荀。“经”这个词在秦汉出现时，指的是五经：《诗》《书》《礼》《易》《春秋》五部儒家经典，后来加上《乐经》，合称六经，也叫六艺，韩愈《师说》中的“六艺经传皆通习之”中的“六艺”即“六经”。 唐代把“三礼”(《周礼》《仪礼》《礼记》)、“三传”(《公羊传》《毂梁传》《左传》)，连同《易》《书》《诗》称为“九经”。至唐文宗刻石经，将《孝经》《论语》《尔雅》列入经部，则为“十二经”。宋代又将《孟子》提升为经，故有“十三经”之称。到后来，已经逐渐演变到把所有儒学认可的经典作品都称为“经”。 四库全书的分类中经部包括易类、书类、诗类、礼类、春秋类、孝经类、五经总义类、四书类、乐类、小学类等10个大类，其中礼类又分周礼、仪礼、礼记、三礼总义、通礼、杂礼书6属，小学类又分训诂、字书、韵书3属.由此看来,经的界定决定于当时统治者思想和社会文化的共同趋向.而从历史文化发展的角度,经的范围不断扩大,内容不断丰富.但是经终究是经典,是在当代被广泛承认的权威性,指导性的传统著作.引用四库全书作为分类依据,似有权威性,但是如果要探究当代文化背景下经的定义,,何必引用一百多年前封建帝王和封建官僚在封建思想文化的指导下作出的分类?不是认为纪晓岚和乾隆皇帝都是脓包,只是过去的分类有当时的时代局限性和阶级局限性,对于当代文化的意义还值得商榷.当代的命题要看当代的文化,字典代表公认的文化观念,经的意思是经典,是具有权威性的传统文化著作,这是再明确也不过了.
   至于佛经,圣经,古兰经,前辈承认这些是经,但是在社会一般共通观念上和『诵』这个动词没有关系.这是牵强的. 日常生活中,诵经是天主教信徒经常进行的活动。佛教诵经在中国就更是寻常不过了.难道说天主教徒诵的是四书五经吗?难道说佛经也在四库全书里面包含吗?一般文字写成的书籍,大声朗读是再正常也不过了,这个『社会一般共通观念』是哪个社会的一般和共通呢?逻辑上,佛经和古兰经是经,但是不在四库全书之内,可见四库全书未必尽包含所有的经书.这里的经部包含的内容上面有所论述了,却没有囊括当代经典的全部内容,因此简单的把四库全书的经史子集的分类沿袭到当代中学生需不需要诵经这个命题里面经的定义,是有偏颇的.再说,关于三岁小儿认知程度,恐怕要让专家去研究一下了. <长恨歌>和<兰亭集序>算是经,这句话在下可是没有说过.是不是经,看是否在当代有权威性和指导性就可判断.
   白话文取代古文,是古文引申过度的结果吗?引申过度是当时某些文人的行径,不代表全体文人.古文的艰深字法和句式才是阻碍文化交流发展的东西.如果说因为有少部分人郢書燕說把教化搞坏了,这是那些人的错误,却不是古文的错.过度引申是文化上的思潮,古文是一种文字工具,人的思想坏了,去怪工具,这是没有理由的吧.对于风化区的解释,前辈只是断词取义罢了.对于诵经这个命题,在下自以为没有过度衍申,实事求是罢了.
   对于需要和可以的问题,在下再作论述.我有病了,作为一个正常人,需要找出一个手段作为解决方法.我选择这个手段不一定是说这个手段是最好的.但是可以选择的几种手段却都是解决方法的内容.我需要解决的方法,也就是我需要这些手段中的一个或者几个.手段之间供人选择的地位是平等的,但是结合具体生活场景,不同手段的效果却是不一样的.比如说我得了肺痨,这样严重的疾病本来看医生是最好的.但是我没有钱,去看医生要借债,病不一定会好,但是一定会背上债务.也许我会选择自己买草药来吃,价格低廉,效果却没有保证.在社会保险和福利出现之前,很多穷人正是做出了这样的选择.或者说,自己有钱,可以既看医生,又吃补药.能够说吃药治病不是需要吗?能够说看医生又是不需要吗?为什么可供选择的几种手段一定要是一样好才『可以』?为什么可供选择的手段中的唯一才是需要?举个例子,物理学上做功和热传递在改变物体的内能上是等效的.这个等效,说的是同样可以使内能产生相同程度的改变.但是做功和热传递,在生产和生活的实际场景中却不都是可以带来最好结果的.我需要改变这个元件的内能,我有两种选择.但是做功可能会对元件的表面造成磨损,热传递也有可能在高温下使材料的化学结构产生改变.权衡轻重,具体问题具体分析,一定有一个相对好的答案.即使说把成本,工序,劳动力全都考虑在内还是一样,那么我真的就需要选择一种手段了.这里选择是一种需要,无论哪一个手段都是需要的.前辈提出向女朋友求婚的例子,在下认为不妥.你爱你的女朋友,希望和她一起生活,这是你觉得她是你生活中应该有的,很重要的部分,所以称为需要.需要代表心理上或者生理上的欲求,也会受到其他生活中的因素的影响,它没有『最好的』这样一个内涵.但是注意,没有『最好的』这样的内涵,只是没有论述女友比较中的地位而已,是不是就代表女友在你的心中不是最好的呢? 这个说这句话的人自己才知道了.是你还有别的女友还是女友在素质上的确比不上别人呢?如果实际上女友的素质上比不上别人也没有关系.你爱一个人是说一定要有天使面孔,魔鬼身材,高度文化,善解人意吗?人无完人,这样普天之下恐怕很难找到哦. 没有叫你随便找一个女友.大家都是既有优点又有缺点.爱是相互的欣赏和包容,缺陷是爱情的调味料.女友的最好是你自己心里出于爱和感激而产生的感觉而已.再说女友和谁比较呢?你的母亲,朋友吗?他们和你的女友哪个更重要,哪个更好呢?这恐怕是难以说的清楚的吧.有的人并不把爱情当作生活的第一位哦.
   在下虽然经验尚浅,学力不足,但是绝对不想耍嘴皮子唬弄大众.实事求是,力求真切分析,这是辩论的真义吧.所有问题,在下已经据理力争.水平所限,还望前辈多加指点.

巨蟹教皇

　　這是我對於這題目的最後一次發文，因為接下來許多高中小朋友的比賽要開始了，訓練工作繁重；再者，對於這題目的討論已經環繞同樣的點講解了許久，著實累了，接著要做的應該是大家沉澱下來琢磨自身思考盲點，反覆辯論已經沒有意義了。
　　當初之所以僅把『經』設定為四庫全書中的『經部』，為何沒有把『可蘭經』、『聖經』列入？這完全是考慮到觀眾及裁判接受程度的結果，大部分的觀眾或裁判應該是不會接受強迫全國中學生誦讀佛經的吧！可蘭經更不可能了。能夠稱之為『經』，又可以讓裁判接受的，應該就只有『經部』裡面的書堪堪為用耳。當然，如果想玩奇襲戰術的話，佛經、可蘭經是可以放入的，但注意，觀眾的抗拒心理也是很強的。
　　那麼，放棄掉一些不實用的『經』之後，有論者害怕這樣的內容不夠強，想要把範圍擴張，將所有古文全部列入，可以嗎？我這裡要陳述兩個辯論重要概念：第一，所有的定義必須考慮『當前社會一般人對此定義的理解與共識』，無論這共識是封建時代建立的、是現在政府強迫人民接受的、或是人民相互自行形成的都好，在新的共識未形成前，我們只能用舊的。
　　第二，對於定義要力求精確。所有的辯論比賽形式，在比賽規則上一定都會要求辯手要『全稱支持辯題』。『當代中學生需不需要誦經』和『當代中學生需不需要唸古文』一樣嗎？一般人一定會認為不一樣，那麼比了半天，對手輕輕鬆鬆一句『你們講的很好，可是不符合題目』的話，裁判會支持誰？裁判也是一般人，他對『經』這定義的理解與路邊賣菜的老太婆是一樣的，沒事想要藉『引申定義』來挑戰裁判原有的認知，智者不取也。
　　最後，談到修辭上『需要』一詞是否一定要包含『這是最好的方法』意義在內。我們用反向思考看看，『當代中學生需要誦經』裡面有可能包括『不誦經改用其他方法也可以』的選項在嗎？身為辯手你能接受嗎？當然不行。修辭要從整體句法結構來看定義，這辯題中的『需要』說難聽一點，就是『非要不可』的意思。既然非要不可，就只有兩種途徑，一種是除了誦經外沒有其他方法達到目標了，另一種是方法有很多，但誦經是當前客觀環境下最好的。前者在這辯題是根本不可能的，後者還有一點機會。注意到一點，我上一篇就有說過『當前客觀環境下最好的』，客觀環境因人而異，所以不同人的最好選擇自然也不同。不要曲解我的意思。
　　整個說明到此為止，我是站在比賽角度上擬定對己方最有利的策略，而這樣的策略也符合一般人的觀感，這樣才能將勝利的機會提升至最高。[USECHGFONTE]

seer

[这个贴子最后由seer在 2006/06/30 02:40pm 第 1 次编辑]

看了上面的讨论，很有启发，说说自己的看法。
对于“需要”，现代汉语字典解释为应该的或必须的，所以，用可以来代替需要，个人以为是欠妥的。也就是说，诵经不是选择的一种，而是应该的选择或者是必须的选择。这样，似乎对于反方有利一些。
“诵经”的界定之争，我的意见是：“经”，经典，引申为传统文化，并无不可。“诵”虽然字面意思是大声朗读，等等。但是也可以理解为学习。
[br][br][color=#990000]-=-=-=-=- 以下内容由 seer 在 2006年06月30日 02:39pm 时添加 -=-=-=-=-
上面的讨论中，‘教皇’反复强调，“诵”+“经”＝“诵经”，把割裂的两个字的意思，综合成整个词语的意思。试问“小”+“姐”＝“小姐”，这样的逻辑，我们大家可以同意么？而且，就汉语来说，有些字（词）的意思是根据语境的。如果说，“诵经”就是机械的诵，那么“读书”是否也是机械的读呢呢？这样的观点，是否有断章取义之嫌？再说“经”。我们说“吃饭”，不仅仅指吃主食，当然也包括菜。这里面就有了一定的引申。同样的，我们说“诵经”，也完全可以包括古代其他经典。“诵经”的提出是有一定背景的，上面已经解释了，而教皇这样只看字面，不看出处的辩论方法，实为智者不取。